Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLD Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında birim fiyatı 0,53 USD üzerinden hesaplanmak üzere 180 ton Pet Flake, Plastik Çapak ürününün satışı konusunda anlaşma sağlandığı, anlaşmaya göre davalı tarafından 95.400 USD bedelli proforma fatura tanzim edildiği ve davacı tarafından onay verildiği, taraflar arasında bu hususta yapılmış yazılı bir sözleşme bulunmadığı, varılan mutabakatın ardından yine anlaşma şartları uyarınca proforma fatura bedeli 95.400 USD nin % 30'una tekabül eden 28.620 USD nin davacı tarafından peşin olarak ödenmiş olduğu, taraflar kalan % 70'lik kısmın ödenmesini konşimento teslimi şartlarına bağlamış oldukları, davacının üzerine düşen tüm edimleri yerine getirmiş olduğu, davalı tarafından yüklemenin ardından konşimentonun...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/135 Esas KARAR NO: 2023/989
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/02/2022
KARAR TARİHİ: 14/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLD Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında birim fiyatı 0,53 USD üzerinden hesaplanmak üzere 180 ton Pet Flake, Plastik Çapak ürününün satışı konusunda anlaşma sağlandığı, anlaşmaya göre davalı tarafından 95.400 USD bedelli proforma fatura tanzim edildiği ve davacı tarafından onay verildiği, taraflar arasında bu hususta yapılmış yazılı bir sözleşme bulunmadığı, varılan mutabakatın ardından yine anlaşma şartları uyarınca proforma fatura bedeli 95.400 USD nin % 30'una tekabül eden 28.620 USD nin davacı tarafından peşin olarak ödenmiş olduğu, taraflar kalan % 70'lik kısmın ödenmesini konşimento teslimi şartlarına bağlamış oldukları, davacının üzerine düşen tüm edimleri yerine getirmiş olduğu, davalı tarafından yüklemenin ardından konşimentonun teslim edilmediği gibi yükün proforma fatura uyarınca kararlaştırılan --------- limanı yerine -------- limanına gönderildiği ayrıca gönderilen yükün miktarı anlaşıldığı gibi 180 ton değil, 59.330 kg olarak gönderildiği, ardından 59.330 kg yüke karşılık 20.09.2021 tarihli 33.224,80 USD bedelli fatura kesildiği, kesilen bu faturada yükün birim fiyatı anlaşıldığı üzere 0,53 USD yerine 0,56 USD olarak hesaplandığı, bu nedenle de 31.444,90 USD olması gereken fatura bedelinin 33.224,80 USD olarak talep edildiği, birim fiyattaki bu değişiklik davacı tarafından kabul edilmemiş olup ilk anlaşma şartlarına bağlı kalındığı, geminin 19.09.2021 tarihinde limana ulaşması akabinde davalı tarafından satışı gerçekleştirilen yükün eksik gönderilmesine rağmen, davacı şirket tarafından 59.330 Kg yükün karşılığı olan 31.444,90 USD nin tamamlanması amacıyla 21.09.2021 tarihinde davalı şirkete 2.824,90 USD tutarında daha ödeme yapıldığı, ancak davalı tarafından gönderilen 24.09.2021 tarihli ihtarname ile davacı şirketten teslim edilmeyen yük için % 70'e tekabül eden bakiye tutarın ödenmesinin talep edildiği, aksi halde limanda beklemekte olan yükün teslim edilmeyeceğinin belirtildiği, ilgili ihtarnameye cevaben davacı şirket tarafından gönderilen 27.09.2021 tarihli ihtarname ile eksik tedarik edilen 120.670 Kg emtianın ne zaman teslim edileceği ve ya teslim edilip edilmeyeceği konusunda hiçbir bilgi verilmediği, bu sebeple 120.670 Kg yükün satın alınmayacağı, yükün iş günü içinde teslim edilmesini, aksi halde temerrüt nedeniyle 31.444,90 USD ve diğer zararların faizi ile birlikte talep edeceğinin belirtildiği --------- no.lu konşimento kapsamında taşınan emtianın proforma fatura uyarınca --------- gönderilmesi gerekirken 19.09.2021 tarihinde -------- limanına gönderildiği, eksik ve proforma faturaya aykırı olarak gönderilen malın davacı tarafından kabul edilmesine rağmen davalı tarafından yükün serbest bır...