Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/383 · K. 2019/914
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/383 K. 2019/914

E. 2018/383K. 2019/9146 Kasım 2019
tazminatön incelemeiadeistinaf yolusigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 12.07.2016 tarihinde Sözleşme Yapma ve Prim Tahsil Etme Yetkisine Haiz Aracılık Sözleşmesi tanzim edildiğini, bu sözleşme kapsamında müvekkili şirketin 18/04/2018 tarihine kadar, davalıya geniş bir müşteri portföyü yarattığını, üretim yaptığını ve sözleşme şartlarını eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin, 18/04/2018 tarihinde bahsi geçen aracılık sözleşmesini .... Noterliğinin onayladığı ... Yevmiye Nolu Azilname ile tek taraflı olarak, haksız ve usulsüz olarak feshettiğini, müvekkili şirketin sözleşmesini haksız, gerekçesiz ve tek taraflı olarak fesheden davalı şirketin;...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/383 Esas KARAR NO : 2019/914 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 12.07.2016 tarihinde Sözleşme Yapma ve Prim Tahsil Etme Yetkisine Haiz Aracılık Sözleşmesi tanzim edildiğini, bu sözleşme kapsamında müvekkili şirketin 18/04/2018 tarihine kadar, davalıya geniş bir müşteri portföyü yarattığını, üretim yaptığını ve sözleşme şartlarını eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin, 18/04/2018 tarihinde bahsi geçen aracılık sözleşmesini .... Noterliğinin onayladığı ... Yevmiye Nolu Azilname ile tek taraflı olarak, haksız ve usulsüz olarak feshettiğini, müvekkili şirketin sözleşmesini haksız, gerekçesiz ve tek taraflı olarak fesheden davalı şirketin; müvekkilin kazandırdığı yeni müşteriler sayesinde, sözleşme sona erdikten sonra önemli menfaatler elde etmeye devam ettiğini ve gelecekte de devam edeceğini, zira müvekkilinin getirdiği müşteri çevresi sadece kâr sağlamayacak, aynı zamanda tanınırlığını artıracak, bu tanınırlık marka değerine yansıyacak, davalının daha kolay acentelikler almasının dahi dahil edilebileceği pek çok pozitif olay zincirini ortaya çıkardığını, bu hususun da en nihayetinde yine daha fazla müşteri edinilmesine bağlanacağını, davalı şirketin bu hususu bilmesine rağmen, müvekkili tarafından davalı şirkete kazandırılmış müşterilerle yapılmış veya kısa bir süre içinde yapılacak olan işler dolayısıyla sözleşme ilişkisi devam etmiş olsaydı elde edeceği ücret isteme hakkını da hakkaniyetsiz şekilde elinden aldığını, "Sigorta acentesi'', yani müvekkilinin, ilişkinin devamı süresince çaba ve katkılarının neticesinde gerçekleşen işlemler sebebiyle ücrete hak kazanır; diğer yandan, yıllarca sürmüş bir aentelik ilişkisinin sona ermesi ve acentelik vekaletinden azil halinde acentenin ücreti dışında bir de tazminat talep etme hakkının olduğunu, bu bağlamda 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu acentelerin bu tazminat hakkını, ''denkleştirme tazminatı'' adı altında açıkça düzenlendiğini, 01.10.2017 - 31.12.2017 tarihleri arasında davalı tarafından yapılan ''kasko kampanyası'' adı altındaki poliçe miktarında hedef tutturma yarışmasının, müvekkili şirket tarafından kazanıldığını ancak ''sözleşmesi fesh edilen şirkete bu kazanç verilmiyor'' denilerek, müvekkili şirketin hak etttiği...marka cep telefonu ve yaklaşık 1.000,00- TL'lik hediye çekinin gönderilmediğini belirterek, sonuç olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, 12.07.2016 tarihinli Sözleşme Yapma ve Prim Tahsil Etme Yetkisine Haiz Aracılık Sözleşmesi'nin haksız surette feshedildiğinin tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, müvekkilinin müsbet zararı olarak hesaplanacak ve maliyetlerini karşılayamadığı meblağdan ve kas...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 122

II - Denkleştirme istemi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/670 · K. 2019/873

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/48 · K. 2023/776

30 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/531 · K. 2024/192

18 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/615 · K. 2023/861

27 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/175 · K. 2023/891

4 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/358 · K. 2023/23

16 Ocak 2023