DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile yürüttüldüğünü 2.373,08 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiğini, borcun itirazının haksız olduğunu, borçlu itirazındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiğini, borcununun itirazının haksız olduğunu, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/232 Esas KARAR NO : 2023/895
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile yürüttüldüğünü 2.373,08 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiğini, borcun itirazının haksız olduğunu, borçlu itirazındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiğini, borcununun itirazının haksız olduğunu, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve müvekkili şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususları belirtildiğini, müvekkili şirket, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturaların kesildiğini, buna karşılık davalı, Müvekkil şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücretin ödemediğini, bu fatura değerlerinin toplamının 2.373,08 TL olarak çıkmadığını. Müvekkili şirket taraflar arasında imzalanan Kargo Sözleşmesi gereğince ifa yükümlülüğünde olduğunu kendisine verilen kargoları tam ve özenle taşıma olan tüm edimleri eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, Davalı Borçlu taraf tek yükümlülüğü olan para verme edimini gereği gibi ifa etmediğini Toplam tutarının 2.373,08 TL olduğunu faturaların icra müdürlüğü dosyasına sunulduğunu, Şayet icra müdürlüğü dosyasına sunulmamış ise, taraflarınca Mahkememize sunulacacağını, davaya ve ilgili icra takibine konusu faturaların çoğu e arşiv fatura olarak düzenlendiğini, e-Arşiv fatura uygulaması kapsamında oluşturulan faturalar elektronik mali mühür ve zaman damgası ile imzalandığını, elektronik ortamda arşive alındığını, bu sebeple Mahkememize sunulan faturalar asıl niteliğinde olduğunu, E-Arşiv fatura kapsamında elektronik belge biçiminde oluşturulan faturalar Davalı tarafa hem elektronik ortamda hem de fiziken teslim edildiğini, dava dilekçelerinin ekinde yer alan faturaların üzerinde de not olarak yazdığını e-Arşiv izni kapsamında elektronik ortamda iletildiğini, Mahkememizce re sen değerlendirilecek nedenlerden dolayı; haklı davalarının kabulünü, borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Sayılı takibine yaptığı itirazın iptali ve takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ce...