DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın yurtiçi ve yurtdışı taşımacılık alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, davalı ... ile kurulan ticari ilişki doğrultusunda davalıya emtialarının nakliyesi işinin davacı tarafından yerine getirildiğini, verilen hizmetlere istinaden ... nolu, 13.07.2019 tarih, 30,00 Euro navlun ücreti, ... nolu, 28.03.2019 tarih, 30,00 Euro navlun ücreti, ... nolu, 13.03.2019 tarih, 970,00 Euro yurtdışı gümrükleme ücreti, ... nolu, 07.03.2019 tarih, 1.330,00 Euro yurtdışı gümrükleme ve navlun ücreti faturalarının tanzim edilip davalıya iletildiğini, akabinde davalı tarafça...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/220 Esas KARAR NO : 2023/449
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın yurtiçi ve yurtdışı taşımacılık alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, davalı ... ile kurulan ticari ilişki doğrultusunda davalıya emtialarının nakliyesi işinin davacı tarafından yerine getirildiğini, verilen hizmetlere istinaden ... nolu, 13.07.2019 tarih, 30,00 Euro navlun ücreti, ... nolu, 28.03.2019 tarih, 30,00 Euro navlun ücreti, ... nolu, 13.03.2019 tarih, 970,00 Euro yurtdışı gümrükleme ücreti, ... nolu, 07.03.2019 tarih, 1.330,00 Euro yurtdışı gümrükleme ve navlun ücreti faturalarının tanzim edilip davalıya iletildiğini, akabinde davalı tarafça 26.04.2021 tarihli 970,00 Euro bedelli iade faturası kesildiğini ve bu faturanın davacı tarafça kabul edildiğini, neticeten davacı şirket tarafından verilen hizmetlerden kaynaklı olarak 1.390 Euro faturadan kaynaklı açık hesap alacağı bulunduğunu, davalı tarafa yazılı veya sözlü olarak bedelin ödenmesi ile ilgili müracaatta bulunulduğunu ancak geri dönüş alınamadığını, ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibine davalı şirketin itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itiraz sebebiyle arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda da anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın isteği üzerine tam ve eksiksiz olarak hizmet sunulduğunu, ancak hizmetin karşılığı olan bedelin davalı şirketçe haksız ve kötü niyetli olarak ödenmediğini, hizmet bedelinin eksik ödenmesinin kötü niyetli olduğunu, alacağın likit olması sebebiyle davalı taraf aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, takip konusu alacağın varlığının ve miktarının taraflar arasında kesin ve belirli olduğunu, tamamen alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazların reddedilerek, davanın kabulü ile, ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 1.390 Euro üzerinden devamına, davalı/borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere İİK 67. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, davacı ile davalı arasında emtia taşıma sözleşmesi olduğunu, bu sözleşme kapsamında davacının edim borcunu ifa ettiğini ve bu nedenle oluşan navlun bedelinin ... nolu 13/07/2019 tarih ve 30,00 Euro, ... nolu 28/03/2019 tarih ve 30,00 Euro, ... nolu 13/03/2019 tarih ve 970,00 Euro ve ... nolu 07/03/2019 tarih ve 1.330,00...