DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 02.08.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortacılık işi ile iştigal eden şirket olduğunu, ... Tic A.Ş'nin Ümit İnşaat ... Ltd Şti ve ...Ltd Şti firmalarına satmış olduğu boya emtiasının ...'den ...'ya taşınması işinin davacının sigortalısı ... tarafından üstlenildiğini ancak söz konusu taşıma işinin bizzat sigortalı tarafından yerine getirilmediğini, fiilen davalılarca gerçekleştirildiğini, davalı ...'ın taşımaya ilişkin nakliye faturasının düzenlediğini, aynı zamanda taşımanın gerçekleştirildiği ... plakalı aracın maliki olduğunu, diğer davalı ...'un ise taşımanın yapıldığı aracın sürücüsü olduğunu, emtianın...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/478 Esas KARAR NO : 2023/922
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 02.08.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortacılık işi ile iştigal eden şirket olduğunu, ... Tic A.Ş'nin Ümit İnşaat ... Ltd Şti ve ...Ltd Şti firmalarına satmış olduğu boya emtiasının ...'den ...'ya taşınması işinin davacının sigortalısı ... tarafından üstlenildiğini ancak söz konusu taşıma işinin bizzat sigortalı tarafından yerine getirilmediğini, fiilen davalılarca gerçekleştirildiğini, davalı ...'ın taşımaya ilişkin nakliye faturasının düzenlediğini, aynı zamanda taşımanın gerçekleştirildiği ... plakalı aracın maliki olduğunu, diğer davalı ...'un ise taşımanın yapıldığı aracın sürücüsü olduğunu, emtianın 11.10.2019 tarihinde ...'den ...'ya taşınmak üzere davalı sürücüsü ... idaresindeki, diğer davalıya ait ... plakalı tıra yüklendiğini, ancak alıcılarına teslim edilmediğini, 73.467,40 TL değerindeki çalınan mal bedelinin, ... tarafından müvekkili sigortalısından talep edildiğini, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu, çalınan emtia bedelinden tenzili muafiyetin düşülmesiyle 9.553,81 USD tutarında zarar meydana geldiğinin tespit edilmiş olduğunu, müvekkili tarafından sigortalının zararının karşılandığını, müvekkilinin TTK m. 1472 uyarınca sigortalısının "kanuni halefi" sıfatına haiz olduğunu, meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen davalıların sorumlu olduğunu, ... 27.İcra Müdürlüğü... E sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalılar aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'un cevap dilekçesinde özetle; ... Tic. A.Ş. Firmasında 2016 yılından bu yana Elektrik tekniker olarak görev yaptığını, tır, kamyon gibi araçları kullanamadığını, ... isimli şahısı tanımadığını, kim olduğunu bilmediği kişi ya da kişilerin nerden ele geçirdiklerini bilmediğini, ehliyetini kopyalayarak başkalarını dolandırmaya kalktıklarını, ehliyet kayıtları incelendiğinde ortaya çıkacağını, konuyla ilgili daha öncesinde de savcılık şikayetleri olduğunu ve ehliyetteki şahsın bana ait olmadığını, üzerinde oynandığı tespit edilerek kovuşturmaya yer olmadığı hususunun netleşerek savcılık kararlarının tarafına tebliğ edildiğini, söz konusu dava ile herhangi bir ilgisi olmadığını, davadan beratini, çıkacak tüm masrafların davalı üstüne bırakılarak davanın şahsı adına tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a dava dilekçesi ve tensip zabtının 19.08.2021 tarihinde tebliğ edildiği ancak davalı ... tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİL...