Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/506 · K. 2023/1250
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/506 K. 2023/1250

E. 2023/506K. 2023/125028 Kasım 2023
trafik kazasıbilirkişi raporutazminatmaddi tazminatsigorta sözleşmesizarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/506 Esas - 2023/1250 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/506 Esas KARAR NO : 2023/1250 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ: 28/11/2023 K.YAZIM TARİHİ: 20/12/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın Ankara ... ilçesi ... A.Ş. şantiyesi içerisinde beklerken davalı adına kayıtlı ... plakalı aracı sevk ve idare eden sürücü ... tarafından dar manevra yaparak kullanmakta olduğu aracın sol arka damper kısmından müvekkile ait aracın sağ ön kısmını sıkıştırıp maddi hasara neden olduğunu, müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/506 Esas - 2023/1250 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/506 Esas KARAR NO : 2023/1250

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ: 28/11/2023 K.YAZIM TARİHİ: 20/12/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın Ankara ... ilçesi ... A.Ş. şantiyesi içerisinde beklerken davalı adına kayıtlı ... plakalı aracı sevk ve idare eden sürücü ... tarafından dar manevra yaparak kullanmakta olduğu aracın sol arka damper kısmından müvekkile ait aracın sağ ön kısmını sıkıştırıp maddi hasara neden olduğunu, müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı araç sürücüsü ... ile olaya ilişkin 112 çağrı merkezine ihbarda bulunulduğunu, akabinde hastaneden alkol muayenesi yaptırıldığını, müvekkilinin bu durum üzerine davalıya, sigorta poliçesi kapsamında 02/11/2022 tarihinde ihbarda bulunduğunu, ... nolu hasar dosyası açıldığını, eksper ön raporu alındığını, fakat davalı tarafından yazılı olmadan verilen cevapta hiçbir gerekçe ve bilgi olmaksızın talebin red edildiğinin bildirildiğini, kazanın Karayolları dışında gerçekleşmesi neticesinde sürücülerin kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini belirterek, hakları saklı kalmak kaydıyla, ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası neticesinde ... plakalı araç sürücüsü ... ile ... plakalı aracı sevk ve idare eden sürücü ...in Bilirkişi marifetiyle kusur oranlarının tespitine, müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen 189.103,82TL maddi hasarın temerrüt tarihi olan 02.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; uyuşmazlığa konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... numaralı ve 29/07/2022-2023 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, dava konusu kazanın 1.11.2022 tarihinde meydana geldiğini, hiçbir surette kabul anlamına gelmemekle beraber, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasarın araç başına 100.000,00TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, davacının huzurdaki davayı ikame etmeden önce müvekkili şirkete usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, bu sebeple huzurdaki başvurunun dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere davacı tarafça fatura ibraz edilmediğinden KDV talebi haksız olmakla, reddi gerektiğini, hiçbir surette kabul anlamına gelmemek kaydı ile, müvekkili aleyhine tazminata hükmedilecek olması durumunda iskonto dahil hesaplamanın dikkate alınması gerekeceğini, davacının avans faizi talebi yerinde olmayıp ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/530 · K. 2023/857

5 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1132 · K. 2023/1160

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1069 · K. 2025/30

9 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1233 · K. 2023/1271

1 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/444 · K. 2023/861

5 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/728 · K. 2023/1155

3 Kasım 2023