DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28/11/2022 KARAR TARİHİ: 22/11/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ----, müvekkili sigorta şirketi nezdinde ------- sigortalı olduğunu, söz konusu poliçe ile sigortalı tesiste bulunan tüm makineler, tesisatlar ve ekipmanların poliçede belirilen limitler dahilinde teminat altına alındığını,----- tarihinde, site içerisinde bulunan gölet makine dairesindeki sirkülasyon pompasının içerisine davalılardan ----- çalışanı diğer davalı -------ş tarafından klor dökülmesi sonucunda, pompanın filtre bölümünde klorun oluşturduğu gaz sonucunda patlama meydana geldiğini, bu patlama ve etrafa yayılan klor gazının, site sosyal tesisinde bulunan bir çok makine ve ekipmanın hasarlanmasına neden olduğunu, meydana gelen bu...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/956 Esas
KARAR NO:2023/768
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 28/11/2022
KARAR TARİHİ: 22/11/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ----, müvekkili sigorta şirketi nezdinde ------- sigortalı olduğunu, söz konusu poliçe ile sigortalı tesiste bulunan tüm makineler, tesisatlar ve ekipmanların poliçede belirilen limitler dahilinde teminat altına alındığını,----- tarihinde, site içerisinde bulunan gölet makine dairesindeki sirkülasyon pompasının içerisine davalılardan ----- çalışanı diğer davalı -------ş tarafından klor dökülmesi sonucunda, pompanın filtre bölümünde klorun oluşturduğu gaz sonucunda patlama meydana geldiğini, bu patlama ve etrafa yayılan klor gazının, site sosyal tesisinde bulunan bir çok makine ve ekipmanın hasarlanmasına neden olduğunu, meydana gelen bu olay sonucunda sitede bulunan asansör, sirkülasyon pompası,---------- kondisyon bisikleti, yatay bisiklet ve elektriksel aksamı bulunmayan mekanik mekanizmadan oluşan sair ekipmanlarda hasar meydana geldiğini, söz konusu makine ve ekipmanlarda meydana gelen bu hasarlardan -----hasarın ve sirkülasyon pompasının teminat harici olduğu tespit edilerek müvekkili şirket tarafından sigortalısına oluşan zarar nedeniyle ---- ödendiğini, davalı ----- gerek yönetim hizmetlerini yürüten olarak gerekse patlamaya sebebiyet veren ------ çalıştıran olarak, diğer davalı -------sebebiyet veren kişi olarak meydana gelen zarardan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, bu nedenle davalılar aleyhine -----tarihinde ödenen ---- faizi ile birlikte tahsili için ----- faizi ie birlikte tahsili için------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe, borca ve fer'ilerine itiraz ettiğini ayrıca davalı ----- yetkisini de itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, öncelikle davalı------- İcra dairesinin yetkisine yaptığı itirazın haksız olduğunu, tazminat ödenmesini gerektiren hasarın davalı ------ kusurlu davranışı sonucunda meydana geldiğinin gerek kendi beyanları gerekse olay sonrasında düzenlenen tutanak ile sabit olduğunu, davalı ------ işvereni olup TBK'nın 66. Maddesindeki " adam çalıştıran, çalışanın, kendisine verilen işin yapılması sırasında başkalarına verdiği zararı gidermekle yükümlüdür." hüküm uyarınca meydana gelen zarardan kusursuz olarak sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların------dosyalarına yapmış oldukları tüm itirazların iptali ile takiplerin takip talebindeki şartlarla devamına, davalıların her iki icra dosyası için %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ------ vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesindeki ve de tüm dos...