Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/26 · K. 2023/905
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/26 K. 2023/905

E. 2023/26K. 2023/90519 Ekim 2023
icra takibiiptal davasıitirazın iptaliyetkiye itirazyasal sürebilirkişi raporubilirkişi incelemesikamu tüzel kişisiödeme emritazminatyerleşim yeriicra takibine itirazın iptalicezai şarteksik incelemeiadeicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVALI : ... - ..... Camiikebir Mah. Gölcük. Sk. No:53 İç Kapı No:1 Gelibolu/ ÇANAKKALE VEKİLLERİ : Av.... - Yazıcızade Mah. Atatürk Cad. No:18 Mildon İş Hanı Giriş Kat Gelibolu/ ÇANAKKALE Av. ... - Yazıcızade Mah. Atatürk Cad. No:18 Mildon İş Hanı Giriş Kat Gelibolu/ ÇANAKKALE DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/01/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında 23/04/2015 tarihinde Açık Satış Noktası Sözleşmesi tanzim edildiğini, bu sözleşme uyarınca taraflar karşılıklı olarak çeşitli yükümlülükler altına girdiğini, müvekkil şirket tarafından sözleşme uyarınca yerine getirilmesi gereken yükümlülükler eksiksiz olarak yerine getirildiğini ve bu çerçevede davalıya...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/26 Esas - 2023/905 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/26 KARAR NO : 2023/905

HAKİM : ... KATİP : .....

DAVACI : ... PAZARLAMA VE DAĞITIM TİC.A.Ş - [25999-47646-.] UETS VEKİLİ :Av. .... - [16657-56170-...] UETS DAVALI : ... - ..... Camiikebir Mah. Gölcük. Sk. No:53 İç Kapı No:1 Gelibolu/ ÇANAKKALE VEKİLLERİ : Av.... - Yazıcızade Mah. Atatürk Cad. No:18 Mildon İş Hanı Giriş Kat Gelibolu/ ÇANAKKALE Av. ... - Yazıcızade Mah. Atatürk Cad. No:18 Mildon İş Hanı Giriş Kat Gelibolu/ ÇANAKKALE DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/01/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında 23/04/2015 tarihinde Açık Satış Noktası Sözleşmesi tanzim edildiğini, bu sözleşme uyarınca taraflar karşılıklı olarak çeşitli yükümlülükler altına girdiğini, müvekkil şirket tarafından sözleşme uyarınca yerine getirilmesi gereken yükümlülükler eksiksiz olarak yerine getirildiğini ve bu çerçevede davalıya 7.725,00-TL katkı sağladığını, Gelibolu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/8 D.İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporuna göre davalı tarafın işletmesini kapattığı ve faaliyetine son verdiğinin tespit edildiği, Bursa 6. Noterliği'nin 16/08/2019 tarihli ve 07064 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu Açık Satış Noktası Sözleşmesinin feshedildiği belirtilerek müvekkil tarafından davalıya yapılan toplam 7.725,00-TL katkının ve 3.500,00 USD cezai şart bedelinin avans faizi ile birlikte müvekkile ödenmesi gerektiği ihtar edilmesine rağmen, davalı ihtarnameye itirazının bulunmadığını, adresine gönderilen ödeme emri tebliğ edilince hakkında Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasından yapılan takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerden dolayı davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takip miktarının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın 04/09/2019 tarihinde müvekkil aleyhine Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olup, yasal süresi içinde müvekkil tarafından borca ve yetkiye itiraz edilmesi üzerine icra takibi durdurulduğunu, davaya konu edilen ancak icra takibinde dayanılmayan sözleşme Gelibolu/Çanakkalede kurulmuş her iki tarafın da edimlerini Geliboluda ifa edeceği konusunda anlaşıldığını, davacı ürünleri Geliboluda teslim ettiğini ve bedellerini de Geliboluda tahsil ettiğini, Zira HMK Madde 10a göre huzurdaki dava açısından da Gelibolu/Çanakkale Mahkemeleri yetkili olduğunu, davacı taraf yetki sözleşmesinden bahsetse de, HMK Madde 17ye göre yetki sözleşmesi yapma hakkı sadece Tacirler veya kamu tüzel kişileri ile sınırlandırıldığını, müvekkilinin tacir olmadığını, davacı her ne kadar itirazın iptal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/115 · K. 2023/537

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/75 · K. 2023/813

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/840 · K. 2023/865

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/910 · K. 2023/819

29 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1034 · K. 2023/603

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1050 · K. 2023/382

5 Nisan 2023