Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/5 · K. 2023/871
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/5 K. 2023/871

E. 2023/5K. 2023/87112 Ekim 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyevmiye defteribilirkişi raporualacağın tahsililimited şirketiptal davasıispat yüküicra takibine itirazbilirkişi incelemesitakibin durdurulmasıiadeyasal süreicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketin, davalı taraftan alacaklı bulunması nedeniyle alacağın tahsili için 20/09/2022 tarihinde Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2022/... e.sayılı dosyasıyla takip yapılmış ise de; davalının haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili şirketin, davalıya 45.000,00-TL nakit, 120.908,00-TL tutarlı çek ile toplam 165.908,00-TL ödeme yaptığını, davalının, müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme karşılığı müvekkiline THE2022000000273 fatura nolu, 20.07.2022 tarihli, 78.588,00-TL tutarlı ve...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/5 Esas - 2023/871 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/5 KARAR NO : 2023/871

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... İNŞAAT TAAHHÜT YOL YAPIM MADENCİLİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .. [25939-88751-...] UETS VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... İNŞAAT DOĞAL TAŞ MİMARLIK MÜHENDİSLİK PEYZAJ İHRACAT İTHALAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ- ... [25929-65158-......] UETS VEKİLİ :Av. ... [16772-77646-...] UETS DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :26/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketin, davalı taraftan alacaklı bulunması nedeniyle alacağın tahsili için 20/09/2022 tarihinde Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2022/... e.sayılı dosyasıyla takip yapılmış ise de; davalının haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili şirketin, davalıya 45.000,00-TL nakit, 120.908,00-TL tutarlı çek ile toplam 165.908,00-TL ödeme yaptığını, davalının, müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme karşılığı müvekkiline THE2022000000273 fatura nolu, 20.07.2022 tarihli, 78.588,00-TL tutarlı ve THE2022000000310 fatura nolu, 14.09.2022 tarihli, 61.124,00-TL tutarlı e faturaya konu ürünleri gönderdiğini, davalının, müvekkili şirketten tahsil ettiği 165.908,00-TL karşılığı ürünü müvekkili şirketin tüm taleplerine rağmen müvekkili şirkete teslim etmediğini, davalının, ürünleri müvekkili şirkete teslim etmediğini keşide ettiği Kayseri 7.Noterliği'nin 21856 y.nolu 28.09.2022 tarihli ihtarname içeriğinde açıkça kabul ve beyan ettiğini, yine davalı şirket yetkilisinin müvekkili şirket yetkilisi Semih Can Dağlar'a whatsapp üzerinden gönderdiği mesajlarda açıkça " git malı kimden alıyorsan al, çekini de gönderiyorum" yazarak ürünü göndermediğini kabul ettiğini, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 26.196,00-TL alacaklı olduğunu, davalı şirketin kendisine yapılan ödemeye rağmen 26.196,00-TL tutarında ürünü müvekkili şirkete teslim etmediğinden sebepsiz zenginleştiğini,TBK.77.maddesi gereği " Haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen, bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlüdür." yasal düzenleme gereği sebepsiz zenginleşen, aleyhine zenginleştiği tarafa karşı, geri verme borcu altında olduğunu, emsal Yargıtay kararları gereği de para borcu götürülecek borç olup alacaklının ikametgahının mahkemesi yetkili olduğunu, taraflar arasında arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığından iş bu davanın açılma zarureti hasıl olduğunu, davalının tamamı likit olan alacağa itirazda bulunduğu için ayrıca %20 icra inkar tazminatı talep ettiklerini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/910 · K. 2023/819

29 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/616 · K. 2023/843

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/115 · K. 2023/537

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/866 · K. 2023/800

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1146 · K. 2023/643

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1050 · K. 2023/382

5 Nisan 2023