Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline şirkete ait ... plakalı çekici ve ... plakalı dorse aracın 13/06/2019 tarihinde karışmış olduğu kaza sonrasında, davalı Marmara Oto Kurtarma sorumluluğunda bulunan kurtarma aracının, müvekkil şirket yetkilisinin ve çalışanlarının tüm sözlü uyarılarına rağmen, yetersiz bir kurtarma ekipmanı ve aracı ile müvekkili şirkete ait TIR'ı kaldırma işlemi esnasında, yetersiz tonajdaki kurtarma aracının demir halatının kopması ve "bom" adı verilen baş kısmının, konteyner üzerine düşmesi sonucunda müvekkiline ait araç ve taşınmakta olan konteynırın hasara uğratıldığını. Kurtarma işlemi yapılacak olan müvekkil şirkete ait TIR'ın yaklaşık S0 ton ağırlıkta olduğunu, söz konusu işi yapan herkesin bilebileceği üzere yaklaşık 100 tonluk bir kurtarma aracı ile...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2021/437 KARAR NO : 2023/878 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16825-28234-..] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16311-13873-....] UETS DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline şirkete ait ... plakalı çekici ve ... plakalı dorse aracın 13/06/2019 tarihinde karışmış olduğu kaza sonrasında, davalı Marmara Oto Kurtarma sorumluluğunda bulunan kurtarma aracının, müvekkil şirket yetkilisinin ve çalışanlarının tüm sözlü uyarılarına rağmen, yetersiz bir kurtarma ekipmanı ve aracı ile müvekkili şirkete ait TIR'ı kaldırma işlemi esnasında, yetersiz tonajdaki kurtarma aracının demir halatının kopması ve "bom" adı verilen baş kısmının, konteyner üzerine düşmesi sonucunda müvekkiline ait araç ve taşınmakta olan konteynırın hasara uğratıldığını. Kurtarma işlemi yapılacak olan müvekkil şirkete ait TIR'ın yaklaşık S0 ton ağırlıkta olduğunu, söz konusu işi yapan herkesin bilebileceği üzere yaklaşık 100 tonluk bir kurtarma aracı ile kaldırılabileceğini. Olay günü bu hususta, davalının defalarca uyarılmasına karşılık 30'ar tonluk 2 araç olmak üzere 60 tonluk bir ekipmanla, müvekkili şirketin aracını kurtarmaya ve kaldırmaya çalıştığını, kurtarma aracının ise, ağır yüke karşı koyamayıp halatlarının koptuğunu ve devrildiğini sunulan video kaydında açıkça gözükmekte olduğunu. Müvekkili şirketin, söz konusu kaza ve haksız ftil sonrasında, kendi imkanları ile çekici ve dorseyi tamir ettirdiğini, konteynerde meydana gelen zararı ise ödediğini. Müvekkil şirketin 13/03/2020 tarihinde 14.500,00 $ (90.282,80 TL) konteyner hasar ve kayıp bedeli, 28/06/2019 tarihinde konteyner içindeki malların zarar görmesi sebebiyle 37.546,66 TL zarar bedeli ve 24/07/2019 tarihinde ... plakalı aracın hasar onarımı ve kaporta-boya tadilatının yapılması sebebiyle 32.500,00 TL onarım bedeli ödemek zorunda kaldığını. Söz konusu konteynerin REEFER KONTEYNER adı verilen, soğutuculu, meyve, sebze, et ürünü gibi yüklerin nakliyesinde ısı kontrolü gerektiren durumlarda kullanılan, özel sıcaklık ve nem koşullarını sağlayan, özel üretilmiş bir konteyner olduğunu. Müvekkili şirkete ait aracın kaza günü ilgili konteyner ile "çilek" taşımakta olduğunu. Aracın kazalı hali ve kaza tutanakları incelendiğinde, konteynerin kaza sonrasında yalnızca yana yatık olduğunun açıkça görüleceğini, ancak davalının kurtarma işlemi sırasında halatının kopması ile konteynerin belli bir yükseklikten tekrar devrilerek davalı sorumluluğundaki kurtarıcının "bom" adı verilen aracı tutan kısmı konteyner üzerine düşerek delinmesine sebebiyet verdiğini. Bahsi geçen REEFER Konteynerin söz konusu delinme sonucunda hava almış ve kullanılamaz iş görmez hale geldiğini. Davalı ...nun ...