DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yargılamaya konu ... 31.01.2019 tarih, ... Çek numaralı 80.000 TL çekin garanti bedeli alınması sebebiyle 77.970 TL bedel için şikayet ve takip yapıldığını, çekin bedelinin itfa olduğunu, müvekkili şirket tarafından çek bedelinin tamamen ödendiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete vermiş olduğu 3 adet çekin ödemesi mal iadesi yöntemi ile yapıldığını, malların iade ve teslim alınmasına dair sözleşme ekli dosyada sunulduğunu, bu sözleşmede alınan iade ürünlerin çek borcundan mahsup edileceği açık bir şekilde ve tüm çeklerin seri numarası, banka bilgileri, tarihi ve miktarı belirtilmiş olarak...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/277 Esas KARAR NO : 2023/966
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yargılamaya konu ... 31.01.2019 tarih, ... Çek numaralı 80.000 TL çekin garanti bedeli alınması sebebiyle 77.970 TL bedel için şikayet ve takip yapıldığını, çekin bedelinin itfa olduğunu, müvekkili şirket tarafından çek bedelinin tamamen ödendiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete vermiş olduğu 3 adet çekin ödemesi mal iadesi yöntemi ile yapıldığını, malların iade ve teslim alınmasına dair sözleşme ekli dosyada sunulduğunu, bu sözleşmede alınan iade ürünlerin çek borcundan mahsup edileceği açık bir şekilde ve tüm çeklerin seri numarası, banka bilgileri, tarihi ve miktarı belirtilmiş olarak yazdığını, müvekkili şirketin sözleşmede de belirtildiği gibi davalı ... Şirketine olan toplam çek borcunun 240.000,00 TL olduğunu, çek bedelinin ödenmesi sebebiyle davanın kabulüne ve müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Çekin müvekkilİ şirketin cari hesap ekstresine işlenmesi ile davacı ... Pazarının müvekkilİ şirkete olan borcunun 02.04.2019 tarihi itibariyle 201.318,99-TL olduğunu, taraflar arasında 08/01/2018 tarihinde imzalanan bayilik ve bağlantı sözleşmesi'nin 8.maddesi "BAYİ, 'Bağlantı Seçenek Tablosunda' seçtiği yıllık bağlantı tutarından fazla ciro yapması durumunda yapılan fazla ciro için seçtiği cironun primini alabilir." şeklinde düzenlenmiş olduğunu, davacı şirket tarafından bağlantı tutarına istinaden 18.12.2018 tarihli ... numaralı 46.800,00 TL bedelli ciro primi faturası düzenlendiğini, davacı şirketin düzenlediği 18.12.2018 tarihli 682380 numaralı 46.800,00 TL bedelli fatura, 10.05.2019 tarihli, ... numaralı iade faturası ile davacı şirkete iade edildiğini, 46.800,00 TL ciro primi faturasının iade edilmesi nedeniyle davacı ... müvekkili şirkete olan borcu 10.05.2019 tarihi itibariyle 248.118,99-TL olduğunu, davacı ... Pazarının müvekkili şirkete olan borcunun 01.06.2019 tarihi itibariyle 93.704,24-TL olduğunu, zira davacı vekili tarafından da "fatura ve fatura bedellerinde herhangi bir ihtilaf söz konusu" olmadığı da belirttiklerini, sonuç olarak 154.414,75-TL bedelli iade faturaları ve 9.000,00-TL bedelli havale işlemleri, davacı firmanın cari hesabına işlenerek davacı firmanın borcundan düşüldüğünden işbu bedeller yönünden davacı taraf ile ihtilaf bulunmadığını, işbu çeklerin çek sorumluluk bedelleri ödenmiş olsaydı çek yaprağının arka yüzüne ödemeyi gösterir hamilin imzasının da alındığı kaşenin vurulmuş olması gerektiğini, davacın...