T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/333 Esas - 2023/1254 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/333 KARAR NO : 2023/1254 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ: 29/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının 02.03.2020 tarihinde uğradığı trafik kazası neticesinde yaralanması nedeniyle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve gerçek zarar belirlenebilir hale geldiğinde talep artırılmak üzere; 30.000,00TL bakıcı gideri tazminatının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/333 Esas - 2023/1254 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/333 KARAR NO : 2023/1254
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ: 29/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının 02.03.2020 tarihinde uğradığı trafik kazası neticesinde yaralanması nedeniyle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve gerçek zarar belirlenebilir hale geldiğinde talep artırılmak üzere; 30.000,00TL bakıcı gideri tazminatının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi poliçesindeki tedavi teminatı ile sorumlu olmak üzere) tahsili talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı sigorta şirketi vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının sürekli sakatlık tazminatı talebine ilişkin olarak sigorta tahkim komisyonu nezdinde yapılan ...e... esas sayılı başvuru halen derdest olup aleyhe teminat limiti olan 410.000TL tazminat üzerinden hüküm kurulduğunu, bu kararın kesinleşmesi halinde teminat limiti tükeneceğinden bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacının bakıcı gideri ilişkin talepleri tedavi gideri kapsamında olup tedavi gideri talepleri trafik sigortası yeni genel şartları gereği teminatı dışında olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, bakıcı gideri tedavi giderleri kapsamında olup; 6111 sayılı yasa uyarınca müvekkil şirketin tedavi giderleri nedeniyle herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafın tedavi gideri taleplerinin müvekkil şirket açısından reddi gerekirken, kabul kararı verilmesi usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, dava konusu kazada davacı tam kusurlu olup, sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığından söz konusu davanın reddi gerektiğini belirtmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında düzenlenen kusur oranının gerçeği yansıtmadığını, yeniden rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan bakıcı giderinden oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir. Dava konusu kaza ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ... caddeden ... Minübüsleri son duraktan çıkarak ...- ... ilçesi, ... istikametine U çekerek dönmek istediği sırada ... cadde üzerinden ... ilçesi, ... istikametinden gelen Sürücü ...'in idaresindeki Tescilsiz Motosikletin çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana gelmiştir. Mahkememizce öncelikle kusur durumunun belirlenmesi yoluna gidilmiştir. Olay sonrası trafik kaza tespit tutanağı ve ka...