Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/341 · K. 2023/635
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/341 K. 2023/635

E. 2023/341K. 2023/63528 Kasım 2023
görevli mahkemetazminatmenfi tespityasal süretakibin iptalitedbir kararıyerleşim yeriiadeicra takibiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2023 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı aleyhine başlatılan icra takibindeki belgenin çek vasfında olmadığını, davacının borçlu olmadığını, icra dosyasına yatırılan bedelin işbu dava sonuçlanıncaya kadar davalı tarafa ödenmemesi şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ... Bankası A.Ş Hendek/Sakarya Şubesine ait, keşide yeri Sakarya olan, 14/12/2019 keşide tarihli, ... seri numaralı, 75.000,00 TL bedelli belgeden dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, takibin iptalini, davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın süresinde cevap...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/341 Esas - 2023/635 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/341 Esas KARAR NO : 2023/635 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/06/2023 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı aleyhine başlatılan icra takibindeki belgenin çek vasfında olmadığını, davacının borçlu olmadığını, icra dosyasına yatırılan bedelin işbu dava sonuçlanıncaya kadar davalı tarafa ödenmemesi şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ... Bankası A.Ş Hendek/Sakarya Şubesine ait, keşide yeri Sakarya olan, 14/12/2019 keşide tarihli, ... seri numaralı, 75.000,00 TL bedelli belgeden dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, takibin iptalini, davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı dolayısıyla ileri sürülen tüm vakıaları inkar etmiş sayıldığı görüldü. Mahkememizin .../... D. İş dosyasının dosyamız arasına alınmıştır. Davalı tarafın bağlı bulunduğu Hendek Vergi Dairesine müzekkere yazılmış, müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Davalı hakkında tacir araştırması yapılmıştır. ... ... Hendek Şubesine davaya konu çekle ilgili müzekkere yazılmış, müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ... Bankası Hendek Şubesine davaya konu çekle ilgili müzekkere yazılmış, müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Sakarya .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası, dava değerinin %15'i (18.705,67-TL) oranında yatırılan teminatın mahkememiz kararı sonuçlanıncaya kadar alacaklıya ödenmemesi hususunda müzekkere yazılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Açılan dava, .... ... Bankası A.Ş Hendek/Sakarya Şubesine ait, keşide yeri Sakarya olan, 14/12/2019 keşide tarihli, ... seri numaralı, 75.000,00 TL bedelli belgeden dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti, Sakarya .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takibin iptali ve kötüniyet tazminatının davalıdan tahsili yönünde olduğu anlaşıldı. Davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu çek fotokopisinden, çekin davacı tarafından muhatap bankaya 16.12.2019 da ibraz edildiği, çekin karşılıksız çıkması üzerine davacının ve önceki cirantanın yazılı anlaşmasıyla önceki cirantanın bedeli davacıya ödemesi nedeniyle 18.12.2019 da çekin önceki ciranta olan ... Lojistik Ltd. Ştiye iade edildiğinin anlaşıldığı, çekte davacının cirosundan sonra bankanın kaşesi arasında davalının imzası olmadığı görüldü. Sakarya .... İcra Müdürlüğünün ....../...gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu kapsamda genel yetki kuralları gözetilerek, davalının yerleşim yeri asliye hukuk mahkemesinin davaya bakmaya görevli olduğu anlaşıl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/48 · K. 2023/576

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/309 · K. 2023/461

6 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/366 · K. 2024/45

23 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/371 · K. 2024/192

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/187 · K. 2023/379

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/303 · K. 2025/529

30 Temmuz 2025