Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkil şirkete karşı keşide edilen ... 31. Noterliği'nin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde; TPMK nezdinde ... başvuru numarasıyla davalı şirket adına tescilli olan "..." markasının, müvekkil şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kullanıldığı öne sürülerek buna son verilmesi, aksi takdirde fikri ve sınai mülkiyet haklarının ihlali nedeniyle mali, hukuki ve cezai kapsamda müvekkil şirket aleyhine yasal yollara müracaat edileceği ihtar edildiğini, davalı adına tescil edilen "..." markasının, Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 5. maddesindeki "marka tescilinde mutlak ret nedenlerini" haiz olduğunu, ....ibarelerinin her ikisi de anonim nitelikte olup, işbu iki...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/56 Esas KARAR NO : 2023/212
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkil şirkete karşı keşide edilen ... 31. Noterliği'nin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde; TPMK nezdinde ... başvuru numarasıyla davalı şirket adına tescilli olan "..." markasının, müvekkil şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kullanıldığı öne sürülerek buna son verilmesi, aksi takdirde fikri ve sınai mülkiyet haklarının ihlali nedeniyle mali, hukuki ve cezai kapsamda müvekkil şirket aleyhine yasal yollara müracaat edileceği ihtar edildiğini, davalı adına tescil edilen "..." markasının, Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 5. maddesindeki "marka tescilinde mutlak ret nedenlerini" haiz olduğunu, ....ibarelerinin her ikisi de anonim nitelikte olup, işbu iki kelimenin bir arada yazılmasının da ayırt edici bir vasıf taşımamadığını,Zira gerek ülkemizde gerekse de uluslararası boyutta yaygın bir şekilde jenerik isim olarak kullanılmakta olan ... ibaresinin, tescil edildiği anda da ayırt edici vasfı olmayan, mal ve hizmetin ortak adını, cinsini ve vasfını bildirecek şekilde ifade edilen bir tabire karşılık geldiğini, Nitekim ... tabirine, gıda sektörünün önde gelen markalarının ürünlerinde de sıklıkla rastlanıldığını, marka olma niteliğini haiz olmayan ancak tescili yapılmış olan "..." markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... markasının tescilinin koruma tarihinin 18.09.2014 olup 18.09.2019 tarihi itibariyle beş yıllık zamanaşımı/hak düşürücür sürenin dolduğunu bu sebeple davanın reddinin gerektiğini, Müvekkilinin ... markasını uzun yıllardır fiziki ve sanal her türlü mecrada marka logo dahil tüm reklam ve tanıtım materyallerinde kullanarak tescil sınıfı fark etmeksizin markaya ayırtedici fonksiyon kazandırdığını, bu markanın fast-food sektörüne müvekkili tarafından kazandırıldığını, bu anlamda markanın tanınmış ve ayırtedici marka olduğunu ve SMK 25/4 uyarınca ayırtedicilik kazanmış bir markanın hükümsüz kılınmasının mümkün olmadığını ... markasının reklam, yatırım, iletişim, garanti, kalite ve kaynak gösterici fonksiyonlarını haiz olduğundan jenerik olduğuna dair iddianın kötü niyetli olduğunu, ... markasının tescil sınıfında kaldığı ... ve ... Sınıfta yer alan hizmetler açısından tanımlayıcı nitelikte olmadığını, bu mal ve hizmetler için hükümsüz kılınamayacağını, Davacının ... ve ... markalarının yüksek tanınmışlık düzeyinden yararlanarak ciro artışı gerçekleştirmeye çalıştığını ve huzurdaki davanın hakkın kötüye kullanılması teşkil ettiği, Müvekkili şirketin markasını korumak için her türlü yola başvurduğunu bu sebeple markanın yaygın hale g...