Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., işletmekte olduğu havalimanlarında ihtiyaç duyulan özel güvenlik hizmetlerinin ihale yoluyla piyasadan temin edildiğini, yapılan ihale sonucunda 01/04/2013 - 04/12/2015 döneminde güvenlik hizmetlerinin davalı firmalar tarafından yürütüldüğünü, havalimanında özel güvenlik işinde muhatap firmaların işçisi olarak çalışan dava dışı ...'un işçilik alacaklarının tahsili amacıyla açılan dava neticesinde müvekkili Kuruluşça .... sayılı dosyasına 14/01/2021 tarihinde toplam 12.773,03 TL ödeme yapıldığını, davalılar ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşme eklerinde yer alan teknik şartnamelerin 5. maddesinde, özel şartnamelerin 8.1.2, veya - 7.10 maddelerinde Yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin; ..., ... Mevzuatı ve diğer kanun ve...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/765 Esas - 2023/789 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/765 Esas KARAR NO : 2023/789
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ : Av. ... : 2- ...
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., işletmekte olduğu havalimanlarında ihtiyaç duyulan özel güvenlik hizmetlerinin ihale yoluyla piyasadan temin edildiğini, yapılan ihale sonucunda 01/04/2013 - 04/12/2015 döneminde güvenlik hizmetlerinin davalı firmalar tarafından yürütüldüğünü, havalimanında özel güvenlik işinde muhatap firmaların işçisi olarak çalışan dava dışı ...'un işçilik alacaklarının tahsili amacıyla açılan dava neticesinde müvekkili Kuruluşça .... sayılı dosyasına 14/01/2021 tarihinde toplam 12.773,03 TL ödeme yapıldığını, davalılar ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşme eklerinde yer alan teknik şartnamelerin 5. maddesinde, özel şartnamelerin 8.1.2, veya - 7.10 maddelerinde Yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin; ..., ... Mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar, hak ve alacaklar bakımından muhatabı da sorumlusu da Yüklenicidir. ...tarafından istihdam edilen işçilere ilişkin herhangi bir sorumluluk ...'ne yüklenemez. Yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin ..., ... mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarda belirlenen tüm hak ve alacakları, ...tarafından karşılanır. ... bu gibi konularda sorumlu sayılmayacaktır. şeklinde düzenleme bulunduğunu beyanla müvekkilince ödenen tutarlardan, davalılar ile müvekkili arasında imzalanan özel güvenlik hizmetleri sözleşmesi hükümleri ve ... Kararı gereğince, ödenen toplam 12.773,03 TL 'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıların sorumluluğuna düşen miktarın tespitiyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 23/08/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 13.273,03 TL'ye artırmıştır. Davalı ... ... Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; asıl işverenin alt işveren rücu etmesine imkan veren bir kanun maddesi olmadığını, davacının yaptığı ödemeden huzurdaki dava ile haberdar olunduğunu, davacının herhangi bir ihbar ve bildirimde bulunmadığını, müvekkili Şirket ile davacı arasında imzalanan sözleşmelerin ya da teknik şartnamelerin hiçbirisinde asıl işverenin işçilik alacakları yönüyle müvekkili şirkete rücu edebileceği bir düzenleme bulunmadığını, ihale makamının kıdem tazminatı yönünden müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını, 6552 sayılı yasanın gerekçesi ve konuluş amacı dikkate alındığında İdarenin müvekkili Şirkete ödemediği bir kalemi talep ederek sebepsiz zenginleştiğini, davacının kusurundan kaynaklanan davalarda müvekkiline rücu imkanı bulunmadığını, müvekkili şirketin işçinin i...