Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı banka arasında Banka Mevduat Sözleşmesi uyarınca banka ve müşteri ilişkisi kurulduğunu, müvekkili şirketin ilk olarak 18/12/2017 valör tarihli swift mesajı ile para transferi talep ettiğini, transfer talimatının yerine getirilmemesi üzerine 20/12/2017 tarihinde SWİFT mesajıyla para transfer talebini yenilediğini, davalı banka tarafından e- mail yoluyla 26 /12 /2017 tarihinde "...talimatımız şimdiye dek icra edilmemiş olduğundan bu hususu en acil şekilde ele almanızı ve talimatımızı daha fazla gecikme olmadan yerine getirmenizi talep ederiz. şeklinde bankaya ihtarda bulunulduğunu, müvekkili bankanın bu dönemde alacağın tahsili için defalarla girişimde bulunduğunu ancak alacağın ödenmediğini, müvekkili bankanın 19/03/2018 ,...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/237 Esas KARAR NO:2023/782
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:04/04/2022 KARAR TARİHİ:16/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı banka arasında Banka Mevduat Sözleşmesi uyarınca banka ve müşteri ilişkisi kurulduğunu, müvekkili şirketin ilk olarak 18/12/2017 valör tarihli swift mesajı ile para transferi talep ettiğini, transfer talimatının yerine getirilmemesi üzerine 20/12/2017 tarihinde SWİFT mesajıyla para transfer talebini yenilediğini, davalı banka tarafından e- mail yoluyla 26 /12 /2017 tarihinde "...talimatımız şimdiye dek icra edilmemiş olduğundan bu hususu en acil şekilde ele almanızı ve talimatımızı daha fazla gecikme olmadan yerine getirmenizi talep ederiz. şeklinde bankaya ihtarda bulunulduğunu, müvekkili bankanın bu dönemde alacağın tahsili için defalarla girişimde bulunduğunu ancak alacağın ödenmediğini, müvekkili bankanın 19/03/2018 , 19/04/2018 , 28/05/2018, 06/07/2018 , 31/07/2018 , 03/08/2018 tarihlerinde SWİFT mesajlarıyla farklı transfer talepleri yaptığını, 19/04/2018 ve 28/05/2018 tarihli transfer talepli SWİFT mesajına davalı banka tarafından "yukarıda belirtilen ödeme emrinizi iç politikamız nedeniyle geçersiz ve hükümsüz olarak değerlendirdiğimizi bildiririz." şeklinde cevap verildiğini, konunun Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu na yazılı olarak şikayet edildiğini, BDDK' nın söz konusu çözüm mercii yerinin Özel Hukuk Mahkemeleri olduğu yönünde cevap verdiğini, davalı bankanın Swift transfer cevaplarından sonra ABD Hazine Bakanlığına bağlı Yabancı Varlıklar Kontrol Dairesi (...) tarafından hazırlanan ve 5 Kasım 2018 de yürürlüğe giren ... Listesi ile, listede bildirilen Tüzel kişilerle işlem yapılmasını Amerikan Vatandaşları ve Şirketleri için yasakladığını bildirildiğini, çekişmenin ortaya çıktığı tarihte Amerikanın tek taraflı yaptırım kararlarının Türkiye Cumhuriyeti açısından hiçbir hukuki sonuç doğuramayacağını işbu karardan aylar önce edimin ifasında davalı bankanın temerrüde düşmesini aklayacak bir hukuka uygunluk sebebi oluşturmayacağını, müvekkili banka aleyhinde, dava konusu dışında başlatılan .... İcra Md. ... E sayılı dosya kapsamında davalı bankaya 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, davalı bankanın 89/1 ihbarnamesi dayanağıyla 40.409.928,51 TL ve 7.582.262,30 TL olmak üzere dava dışı 3. kişinin alacaklı göründüğü icra dosyasına ödeme yaptığını, bu sebeple davalı banka aleyhine istirdat davası açıldığını, müvekkili bankanın tarafından dava konusu alacaklar nedeniyle ....İcra ... E.sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız İcra takibine davalı banka tarafından itiraz edildiğini, itiraz dilekçesinde ... 6 Ağustos 2018 tarihli ... Ofisi(...) tarihinde yayınlanan ... listesine alınan gerçek ve tüzel kişilerle işlem yapmasını yasaklamaktadır....hesaplarından herhangi bir şekilde işlem yapılmasını...