Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/662 · K. 2023/763
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/662 K. 2023/763

E. 2023/662K. 2023/76328 Kasım 2023
iadeicra takibiitirazın iptaliyetkili mahkemeeser sözleşmesiayıplı malyerleşim yeriyetkiye itiraziptal davasıistinaf yolufaize itirazicra inkar tazminatıalacağın tahsiliödeme emritazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2023 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki sebebiyle mal alım satım işlemleri gerçekleştiğini, mal alımı satımı sebebiyle müvekkilinin davalı adına faturalar keşide ettiğini, söz konusu e-faturaların usulüne uygun düzenlendiğini, faturaya konu malların ve faturaların eksiksiz olarak teslim edildiğini, davalı tarafın faturalara ilişkin bir kısım ödeme yaptığını, geriye kalan tutarın ödenmediğini, müvekkili tarafından ödeme yapılmasının talep edilmesi üzerine davalı tarafın iade faturası olduğunu iddia ettikleri faturayı müvekkiline gönderdiğini, ürünlerin ayıplı olduğu iddiasının...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/662 Esas KARAR NO : 2023/763 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2023 KARAR TARİHİ : 28/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki sebebiyle mal alım satım işlemleri gerçekleştiğini, mal alımı satımı sebebiyle müvekkilinin davalı adına faturalar keşide ettiğini, söz konusu e-faturaların usulüne uygun düzenlendiğini, faturaya konu malların ve faturaların eksiksiz olarak teslim edildiğini, davalı tarafın faturalara ilişkin bir kısım ödeme yaptığını, geriye kalan tutarın ödenmediğini, müvekkili tarafından ödeme yapılmasının talep edilmesi üzerine davalı tarafın iade faturası olduğunu iddia ettikleri faturayı müvekkiline gönderdiğini, ürünlerin ayıplı olduğu iddiasının asılsız olduğunu, söz konusu faturanın ne amaçla düzenlendiği bilinmediğinden müvekkilince Antalya ... Noterliği'nin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname ile faturaya itiraz edildiğini ve faturanın iade edildiğini, söz konusu faturanın iade faturası olduğu iddia edilince Antalya ... Noterliği'nin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bu faturaya itirazlarını yinelediklerini ve asılsız ayıplı mal iddialarını kabul etmeyip faturanın iade edildiğini, davalı hakkında Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ...-TL takip çıkış miktarı üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye, borca ve faize dair itirazda bulunduğunu belirterek davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E.Sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, arabuluculuk ve dava vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davanın ve icra takibinin yetkisiz mahkemede açıldığını, taraflar arasındaki tek anlaşmazlık konusunun para olmadığını, davacı şirketin müvekkiline karşı her biri özel ölçüde sipariş edilen korkuluk camlarının tedariki, hazırlanması ve müvekkilin adresinde teslimi borcu altına girdiğini, teslim alınan ürünlerin ayıplı olmasına rağmen davacı tarafın teslim ettiği malları iade almadığını ve yerine yenisini teslim etmediğini, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, faturanın yasal süresinde düzenlenmemiş olması sebebiyle yok hükmünde olduğunu, ödeme emrinde takibin dayanağı olarak gösterilen ... tarihli ve ... numaralı faturanın takip tutarından daha fazla bir miktar için düzenlendiğini, bu faturanın ... TL lik kısmının ... tarihinde ... Ltd. Şti'ne havale edildiğini, bakiye tutarın müvekkili şirkete defolu-ayıplı olarak teslim edilen ve ayıp ihbarına rağmen bugüne...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/540 · K. 2023/745

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/80 · K. 2023/475

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/741 · K. 2023/785

5 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/399 · K. 2023/548

12 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/224 · K. 2023/254

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/674 · K. 2024/12

9 Ocak 2024