Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin davalı şirketten 24/11/2016 tarihinde 3 ... marka telefon satın alındığını, bu telefonlardan ... IMEI numaralı telefonun sonraki sahibi ...'in elindeyken arızalandığından dolayı teknik servise gönderildiğini, teknik servisin garanti süresi dolmasından dolayı telefonu geri müşteri ...'e iade ettiğini, tüketici ...'in davaya konu cep telefonunun değişimi için ... İl Tüketici Hakem Heyetine başvurduğunu, ... İl THHnin tüketicinin talebi 27.02.2019 tarihli ve 148 sayılı kararı ile kabul ettiğini, tüketici ...in bu ... kararını ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibi ile takibe koyduğunu, tüketici ...'e aynı marka ve model cep telefonunun değiştirilerek 28.03.2019 tarihinde ... IMEI numaralı yeni bir...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/342 Esas KARAR NO : 2021/300 Karar
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/06/2019 KARAR TARİHİ : 14/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin davalı şirketten 24/11/2016 tarihinde 3 ... marka telefon satın alındığını, bu telefonlardan ... IMEI numaralı telefonun sonraki sahibi ...'in elindeyken arızalandığından dolayı teknik servise gönderildiğini, teknik servisin garanti süresi dolmasından dolayı telefonu geri müşteri ...'e iade ettiğini, tüketici ...'in davaya konu cep telefonunun değişimi için ... İl Tüketici Hakem Heyetine başvurduğunu, ... İl THHnin tüketicinin talebi 27.02.2019 tarihli ve 148 sayılı kararı ile kabul ettiğini, tüketici ...in bu ... kararını ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibi ile takibe koyduğunu, tüketici ...'e aynı marka ve model cep telefonunun değiştirilerek 28.03.2019 tarihinde ... IMEI numaralı yeni bir telefon teslim edildiğini, davacı şirketin davalı şirketten yeni olarak satın almış olduğu telefonun ikinci el olduğunun sonradan ortaya çıktığını, davacı şirketin bu olaydan dolayı zarara uğradığını, ... İl THH kararının davalı tarafa bildirildiği ve davalı tarafın hiçbir işlem yapmadığını dolayısıyla yeni bir telefonun değer ile icra takip tutarları olmak üzere 3.500,00-TL cep telefonu fiyatı ve 125.00-TL icra harç ve masrafı olmak üzere toplamda 3.625,00-TL olarak davacı müvekkili şirketin zararının meydana geldiğini, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla 3.625,00-TL'nin cep telefonunun tüketiciye verildiği tarihi olan 28.03.2019 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinini davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu cep telefonunun 17/11/2016 tarihinde dava dışı ... A.Ş'den davalı şirket tarafından satın alındığını, bu sebeple davanın bu şirkete ihbar edilmesi gerektiğini, davalı şirket ile davalı şirket arasında çeşitli tarihlerde cep telefonu alım satımına yönelik ticari ilişki kurulduğunu, bu işlemlerden bir tanesinin de 24/11/2016 tarihinde ... Model, Demo Ürün olan, ürüne kontrol amaçlı sim kart takıldığını, uygulama yüklendiğini, ve aktive edildiği için ...firmasına sinyal gitmesinden dolayı sinyal tarihi itibariyle garanti süresinin başladığını, ve davacı tarafından da bilinerek 3 adet olmak üzere toplamda 9.285,00-TL alışveriş gerçekleştirildiğini, dolayısıyla davaya konu olan cep telefonunun davalı müvekkili şirket tarafından davacı tarafa 3.095,00-TL'ye satıldığını, söz konusu cep telefonunun 02/02/2017 tarihinde dava dışı ... isimli tüketiciye, tüketici aldatılarak faturada (D) yazıyor olmasına rağmen açıkça demo ürün olduğu belirtilmeden sıfır gibi satıldığını, söz konusu ürünün arızalanması üzerine 07/01/2019 tarihinde yetkili servise ürünün tesli...