Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... Ticaret A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde taraflar arasında, 01.01.2015 tarihli ... Alım Sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme ile davacı şirketin davalı şirketten sözleşme ekinde belirlenmiş non - ..." aksesuarlarının alım satım koşullarının belirlendiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki devam ederken davalı şirket tarafından .... Noterliğinin 13.03.2015 tarih ve ... sayılı işlemi ile yapılmış Alacağın Devri Sözleşmesi gönderildiğini, anılan sözleşme ile davalı şirket ile dava dışı ... A.Ş. arasındaki anlaşmaya dayanarak davalı şirketin davacı şirketten alacaklı olduğu tüm miktarın dava dışı şirkete devrolduğunun bildirildiğini, ancak taraflar arasındaki sözleşmenin 5'inci maddesinin (e) bendi uyarınca sözleşmeden doğan alacağın devir ve temlik...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/94 KARAR NO:2021/643
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:26/11/2015 KARAR TARİHİ:07/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ:
Davacı ... Ticaret A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde taraflar arasında, 01.01.2015 tarihli ... Alım Sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme ile davacı şirketin davalı şirketten sözleşme ekinde belirlenmiş non - ..." aksesuarlarının alım satım koşullarının belirlendiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki devam ederken davalı şirket tarafından .... Noterliğinin 13.03.2015 tarih ve ... sayılı işlemi ile yapılmış Alacağın Devri Sözleşmesi gönderildiğini, anılan sözleşme ile davalı şirket ile dava dışı ... A.Ş. arasındaki anlaşmaya dayanarak davalı şirketin davacı şirketten alacaklı olduğu tüm miktarın dava dışı şirkete devrolduğunun bildirildiğini, ancak taraflar arasındaki sözleşmenin 5'inci maddesinin (e) bendi uyarınca sözleşmeden doğan alacağın devir ve temlik edilemeyeceğinin düzenlendiğini, davacı şirkete gönderilen alacağın devri sözleşmesinin hemen ertesi gününde ise bu defa .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası üzerinden dava dışı ... A.Ş. tarafından davalı şirket ile ilgili olarak İİK 89/1 Birinci Haciz İhbarnamesinin gönderildiğini, davalıya yapılacak ödemelerle ilgili bir tereddüt oluştuğunu, davacı şirket tarafından bu konu ile ilgili olarak .... Sulh Hukuk Mahkemesine başvurularak tevdi mahalli tayini talep edildiğini ve mahkemenin ... D. İş dosyası üzerinden ... Adliyesi ... Şubesinin tevdi yeri olarak belirlendiğini, daha sonrasında davalı şirketin alacaklarına haciz konulduğuna ilişkin müzekkere ile ilgili olarak .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası üzerinden taraflarına haczin fek edildiğine ilişkin müzekkerenin gönderildiğini ve ilgili müzekkerenin 01.09.2015 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirket alacakları üzerine konulan haczin fekkinden sonra taraflar arasında ödemelerin ne şekilde gerçekleştirilmesi gerektiği konusunda herhangi bir mutabakata varılmadan davalı şirket tarafından bu defa .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası üzerinden davacı şirkete karşı 350.010,89 TL tutarlı alacak talebi ile icra takibi başlatıldığını, anılan icra takibi ile birlikte aynı zamanda mutabakat mektubunun da gönderildiğini ve davalı şirket cari hesabının 380.010,89 TL borç bakiye verdiği, 1 ay içinde itiraz edilmediği takdirde bakiyede mutabık kalındığının kabul edileceğinin bildirildiğini, gönderilen mutabakat metni gerçeklerle bağdaşmadığından davacı şirket tarafından 15.10.2015 tarihinde icra dosyasına kısmi itirazda bulunulduğunu ve davalı şirketin vadesi gelmiş borç miktarının 198.524,30 TL olduğundan dosya üzerinden yapılan hesap neticesinde toplamda 225.353,88 TL'nin 16.10.2015 tarihinde icra dosyasına ödendiğini, dosyadan bakiye 151.489,59 TLlik miktara ise bir kısmı henüz muaccel olmadığından bir kısmı ise taraflar arasında imzalanmış sözleşmenin 4'üncü madde...