Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kurumsal çözüm ortağı olarak faaliyet gösterdiğini, müşterilerine sim kart ve telefon gibi ürünler sunduğunu, bu ürünlerin ... San. Tic. A.Ş.'den sipariş edilip, müvekkili şirketin ana merkezine kargo yoluyla geldiğini, buradan da doğrudan müşterilere veya müvekkili şirketin şubelerine gönderildiğini, ...'nın, açıklanan taşıma işleri için davalı şirket ile anlaştığını, bu sebeple müvekkilinin de davalı ... şirketi ile 13.08.2015 tarihinde anlaştığını, ...'nın gönderdiği cihazlar ve diğer ürünlerin müvekkili şirkete davalı ...Ş. elemanları ile ulaştığını, müvekkili şirketin, davalı ... şirketi personellerinin kusuru sebebiyle ...marka cihazların eksik teslim edilmesi yüzünden 03.07.2017 tarihinde 2.904,00...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/967 KARAR NO : 2021/86 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 03/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kurumsal çözüm ortağı olarak faaliyet gösterdiğini, müşterilerine sim kart ve telefon gibi ürünler sunduğunu, bu ürünlerin ... San. Tic. A.Ş.'den sipariş edilip, müvekkili şirketin ana merkezine kargo yoluyla geldiğini, buradan da doğrudan müşterilere veya müvekkili şirketin şubelerine gönderildiğini, ...'nın, açıklanan taşıma işleri için davalı şirket ile anlaştığını, bu sebeple müvekkilinin de davalı ... şirketi ile 13.08.2015 tarihinde anlaştığını, ...'nın gönderdiği cihazlar ve diğer ürünlerin müvekkili şirkete davalı ...Ş. elemanları ile ulaştığını, müvekkili şirketin, davalı ... şirketi personellerinin kusuru sebebiyle ...marka cihazların eksik teslim edilmesi yüzünden 03.07.2017 tarihinde 2.904,00 TL tutarında zarara uğradığını, durumun davalı şirket yetkililerine sözlü olarak bildirildiğini davalı şirket olayı inceleyeceklerini beyan etmişlerdir. Akabinde 07.07.2017 tarihinde de aynı şekilde ... marka cihazların eksik teslim edilmesi yüzünden müvekkili şirketin 7.907,84 TL olmak üzere toplamda 10.811,84 TL zarar ettiğini, müvekkili şirketin, 30.06.2017 tarihinde ...'dan 25 adet ürün sipariş ettiğini, bunun üzerine aynı tarihte ... çalışanı bu ürünleri kolileyerek kargoya verilmek üzere bantlayıp kapattığını, bundan sonra koli davalı ... şirketine teslim edildiğini ve 03.07.2017 tarihinde müvekkili şirketin binasına davalı şirket çalışanı ... tarafından getirildiğini, müvekkili şirket çalışanın, kargo elemanından kolinin açılmasını beklemesini istemişse de; ...'in bunu kabul etmediğini, koliye teslim anından itibaren kimsenin dokunmadığını, müvekkili şirket çalışanı koliden çıkan cihazları sayıp 21 tane olduğunu fark edince tekrar tekrar sayarak kontrol ettiğini, söz konusu kolinin dikkatli incelediğinde; kolinin alt tarafındaki bantların dikkatli bir biçimde kesilerek fark edilmeyecek şekilde tekrar bantlandığını anladıklarını, davalı şirket yetkililerine durumun sözlü olarak bildirildiğini gerekenin yapılmasının istendiğini ancak henüz yazılı bir bildirim yapmaya fırsat olmadan bu kez, 06.07.2017 tarihinde müvekkili şirketin Şişli'de bulunan merkez binasında 12 adet ürün bir kolinin içine konularak Afyonkarahisar şubesine gönderilmek üzere bantlanıp paketlendiğini, aynı gün ... ve ... cihazların da müşteriye gönderilmek üzere ayrıca paketlendiğini, yine davalı ... şirketi elemanı ... gelerek dava konusu kolileri teslim aldığını, kolinin Afyonkarahisar'daki şubeye davalı şirket elemanı ... tarafından getirildiğini, davalı şirket elemanı, kimseye bir şey söylemeden teslim evraklarını bizzat kendisi imzaladığını, sonra kaseyi de alarak kaşelediğini, müvekkili şirket çalışanının söz ko...