DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 31/01/2020 KARAR TARİHİ: 06/12/2023 ------karar sayılı görevsizlik kararı uyarınca mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmış olup yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı asil tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;--------- sözleşmesi gereğince davalıdan güvenlik alarm sistemi hizmeti satın aldığını, söz konusu sistemin montajının ----- Tarihinde yapıldığını, işletmecilik yaptığı ------ dükkanda daha önceki kiracının kullanmakta olduğu davalıya ait cihazın talebine rağmen kaldırılmamış olduğunu ve zorla davalıya ait ürünün reklamını yapmasının sağlandığını, daha sonrasında ------- bağlayan gece iş yerinde hırsızlık olayının meydana geldiğini, anılan gece davalıya ait güvenlik sisteminin çalınmadığını, kendisine ait ------ nakit para ve birçok özel eşyasının çalındığını, Sistemin,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/116 Esas KARAR NO : 2023/836 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 31/01/2020 KARAR TARİHİ: 06/12/2023
------karar sayılı görevsizlik kararı uyarınca mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmış olup yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı asil tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;--------- sözleşmesi gereğince davalıdan güvenlik alarm sistemi hizmeti satın aldığını, söz konusu sistemin montajının ----- Tarihinde yapıldığını, işletmecilik yaptığı ------ dükkanda daha önceki kiracının kullanmakta olduğu davalıya ait cihazın talebine rağmen kaldırılmamış olduğunu ve zorla davalıya ait ürünün reklamını yapmasının sağlandığını, daha sonrasında ------- bağlayan gece iş yerinde hırsızlık olayının meydana geldiğini, anılan gece davalıya ait güvenlik sisteminin çalınmadığını, kendisine ait ------ nakit para ve birçok özel eşyasının çalındığını, Sistemin, hırsızlığın olduğu gece olay anında çalışmadığını ve alarmın devreye girmediğini, hırsızlık olayının yaşandığı gece güvenlik sisteminin alarmının devre dışı kaldığı ve devreye girmediğinin davalı şirket yetkililerince de teyit edildiğini, olayın yaşandığı gece söz konusu hırsızlık vakasının komşu iş yerlerinden birisinin güvenlik kameralarınca tespit edildiğini, iş yerindeki alarm sisteminin devreye girmiş olsaydı hırsızlık vakasının meydana gelmeyeceğini, hırsızlık olayından sonra davalı firmaya cihazı ve daha önceki kiracı döneminden kalan cihazı söküp almaları konusunda davalı ile defalarca görüştüğünü, görüşmelerine rağmen muhatap tarafından pervasızca kendisine bu hizmetin satılmaya çalışıldığını, ısrarları sonucunda 16/10/2019 Tarihinde cihazın kaldırıldığını, zararlarının giderilmesi için davalı ile görüştüğünü ve çalınan bedelin yarısını ödeyebileceklerini, geriye kalan için ise yeni bir cihaz takabileceklerini, dava açması durumunda yargılamanın uzun yıllar sürebileceğinin söylendiğini, bütün bu sebeplerle davasının kabulü ile itiraz iptalini ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu güvenlik sistemi Hizmet sözleşmesinin Ticari nitelikte bir sözleşme olduğunu, sözleşmenin taraflarının tacir olduğunu, sözleşmenin konusunun mahiyeti itibariyle ticari bir iş olduğunu, bu sebeplerle görevli Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, ticari işletmede yürütülen faaliyetle doğrudan veya dolaylı olarak bir ilişkinin bulunduğu her iş ve işlem ticari işletmeyi ilgilendirmekte olduğunu, bu sebeplerle davaya konu olayda davacı tarafından ticari işletmesiyle ilgili olarak hizmet satın alınmasının söz konusu olduğu, bu sebeplerle görevsizlik nedeniyle davanın görev yönünden reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, sigorta şirketi tarafından rizikonun gerçekleşmesi nedeni ile sigortalıya yapılan sigorta tazminatı ödemesini rizikon...