Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/607 · K. 2023/812
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/607 K. 2023/812

E. 2023/607K. 2023/81221 Aralık 2023
limited şirkethak düşürücü süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... ile ...tarihleri arasında önce ... olarak isim değiştiren fakat aynı adreste olan şirkette çalıştığını, ... 22. İş Mahkemesinde görülen davada ihya davası açma zorunluluğu doğduğunun ifade edildiğini, ... 22. İş Mahkemesi ... sayılı dosyanın ve dilekçenin incelenmesini ve gereğinin yapılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu ve olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan ve tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandırdığı iddia edilen tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/607 KARAR NO : 2023/812

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 21/09/2023 KARAR TARİHİ : 21/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... ile ...tarihleri arasında önce ... olarak isim değiştiren fakat aynı adreste olan şirkette çalıştığını, ... 22. İş Mahkemesinde görülen davada ihya davası açma zorunluluğu doğduğunun ifade edildiğini, ... 22. İş Mahkemesi ... sayılı dosyanın ve dilekçenin incelenmesini ve gereğinin yapılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu ve olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan ve tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandırdığı iddia edilen tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m.547/2 gereğince tasfiye memurunun atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım konumunda bulunduğunu ve bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini, tüm bu nedenlerden dolayı; dava konusu ... ticaret sicil numaralı ... bakımından davanın kabulüne kanaat getirilmesi halinde, şirketin sınırlı olarak ek tasfiyesine ve tasfiye memuru atanması ile müvekkili ve müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin hükmedilmemesine karar verilmesini, dava konusu... ticaret sicil numaralı ...- ... Ticari İşletmesi bakımından davacının hukuki yararının bulunmadığını, talebin reddine karar verilmesini ve müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin hükmedilmemesini talep etmiştir. İhyası istenilen ... ŞİRKETİ nin tasfiye sebebi ile terkin edilmesi nedeniyle zorunlu dava arkadaşı tasfiye memuru davaya dahil edilerek yargılamaya devam edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava, tasfiye sebebiyle ticaret sicilinden terkin edilen şirket ile res'en sicilden terkin edilen şahıs şirketinin TTK 547. maddesi uyarınca ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, ticaret sicilinden tasfiye sebebi ile terkin edilen ... ŞİRKETİ ile ticaret sicilinden res'en terkin edilen (...-...) gerçek kişi işletmesinin sicile yeniden tescili için gereken koşulların oluşup oluşmadığı, limited şirketi ile şahıs şirketi yönünden ek tasfiye için yeniden tescil talep edilip edilemeyeceği konularında toplanmıştır. TTK'nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların ,şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 32

1. İnceleme görevi ve geçici tescil

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/428 · K. 2023/753

13 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/452 · K. 2023/611

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/771 · K. 2024/318

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/324 · K. 2024/443

7 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/724 · K. 2024/897

2 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/450 · K. 2022/621

6 Ekim 2022