Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin adı geçen şirket ile ... Gümrük Müdürlüğü arasında görülen ... 1. Vergi Mahkemesi'nin ..., ... sayılı dosyasına konu alacağın tahsilini teminen İdare aleyhinde ... 3. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına kayden icra takibi başlatıldığını, akabinde ... Gümrük Müdürlüğü tarafından ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde söz konusu takibin iptali talebiyle dava açıldığını, yapılan yargılama neticesinde anılan Mahkemenin 04/04/2018 tarihli ve ..., ... sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş olduğunu, söz konusu karar gereği, gelir ve damga vergisi kesintileri yapılarak karşı tarafa 595,25 TL vekalet ücreti ödemesi yapılmış olduğunu, ... Müdürlüğünün 20.04.2022 tarihli ... sayılı yazısı ve .. 2.Vergi Mahkemesinin 10/03/2022 tarih ve...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/332 KARAR NO : 2022/637
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 05/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin adı geçen şirket ile ... Gümrük Müdürlüğü arasında görülen ... 1. Vergi Mahkemesi'nin ..., ... sayılı dosyasına konu alacağın tahsilini teminen İdare aleyhinde ... 3. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına kayden icra takibi başlatıldığını, akabinde ... Gümrük Müdürlüğü tarafından ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde söz konusu takibin iptali talebiyle dava açıldığını, yapılan yargılama neticesinde anılan Mahkemenin 04/04/2018 tarihli ve ..., ... sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş olduğunu, söz konusu karar gereği, gelir ve damga vergisi kesintileri yapılarak karşı tarafa 595,25 TL vekalet ücreti ödemesi yapılmış olduğunu, ... Müdürlüğünün 20.04.2022 tarihli ... sayılı yazısı ve .. 2.Vergi Mahkemesinin 10/03/2022 tarih ve ...Esas-K: ...ile E:...-K:... sayılı karar gereği olarak ve sonuç olarak alacaklarının tahsilatına yönelik işlemlerin icrası için terkin kararının iptali, ... sicil numaralı... Ltd. Ştinin ihyası ile yeniden sicile kaydını talep etmiştir. Davalı sicil müdürlüğü vekili dilekçesinde; tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunu bulunmamakta olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmamış olduğunu, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkil yönünden davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı şirketin tasfiye memuruna bizzat tebligat yapıldığı, cevap sunmadığı, davayı inkar eder konumunda olduğu açıktır. Taraflar arasındaki tartışma şirketin ihyasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. İhyası talep olunan şirketin ek tasfiyesi için açılan ihya davasında "... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...Sicil Numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Tic.Ltd.Şti'nin davacı idarenin işlemleri sonucu doğduğu iddia olunan kamu alacaklarının tebliği, kesinleştirilmesi ve tahsilat işlemlerinin gerçekleştirilmesi için "şirketin ihyasını talebinde bulunulduğu, şirketin TTK m.547 hükmüne göre tasfiye ve terkin işlemlerinin dava öncesi tamamlandığı, bu suretle tasfiyenin TTK m.547 hükmüne göre yapıldığı, halihazırda davacının iddia etmiş olduğu kamu alacağı ile ilgili daha önce yargısal makamlara başvuru yapıldığı, ancak şirketin kaydı nedeniyle usuli işlemlerin tamamlanamadığı, bu nedenle ihya davasının açıldığı tartışmasızdır. Halihazırda davacı idarenin işlemleri sonucu doğduğu iddia olunan kamu alacakları ile ilgili değişik mahkemelerde farklı yargısal süreçlerin devam ettiği, bu alacakların ek tasfiyesi talep olunan şirket aleyhine tebliğ, kesinleştirilmesi ve tahsilat i...