Mahkememizde görülen Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ------- tarihleri arasında davalı adına sigortalı olduğunu, sigortalı aracın ---- tarihinde dava dışı sürücü------- alkollü olarak sevk ve idaresinde iken maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, bu kazanın oluşumunda, sigortalı ------ plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Kaza sonucu vefat eden sürücü ------ varisleri tarafından, destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle müvekkili şirkete yapılan müracaat sonucu açılan ------- hasar dosyası ile ----- zararın niteliğinin ve miktarının tespiti için aktüerya incelemesi yaptırıldığını, müteveffa ------eşi -----, kızları ----- için hazırlanan Aktüer Raporu ile tespit edilen toplam 72.376,93-TL...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/313 Esas KARAR NO:2023/740 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 31/05/2019 KARAR TARİHİ: 08/11/2023
Mahkememizde görülen Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ------- tarihleri arasında davalı adına sigortalı olduğunu, sigortalı aracın ---- tarihinde dava dışı sürücü------- alkollü olarak sevk ve idaresinde iken maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, bu kazanın oluşumunda, sigortalı ------ plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Kaza sonucu vefat eden sürücü ------ varisleri tarafından, destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle müvekkili şirkete yapılan müracaat sonucu açılan ------- hasar dosyası ile ----- zararın niteliğinin ve miktarının tespiti için aktüerya incelemesi yaptırıldığını, müteveffa ------eşi -----, kızları ----- için hazırlanan Aktüer Raporu ile tespit edilen toplam 72.376,93-TL tazminat, 18.08.2014 tarihinde müvekkili şirket tarafından ödendiğini, daha sonra hak sahipleri tarafından ----nezdinde ----- tarihinde müvekkili şirket aleyhine ---- başvuru ikame edildiğini, ----- tarafından verilen ------ sayılı karar ile müvekkili şirketin destekten yoksun kalma tazminatı ödemeye mahkum edildiğini, başvuru sahibi tarafından işbu kararın ----- sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, icra dosyasına ----- olmak üzere müvekkili şirket tarafından toplam ----- ödeme yapıldığını, böylelikle ---- destekten yoksun kalma tazminatının hak sahiplerine müvekkili şirket tarafından ödendiğini, müvekkili sigorta şirketinin ----- maddesi gereğince-----nezdinde teminatlar tesis etmiş olması ve sigorta şirketi borcunun kamu teminatı altında bulunması sebebiyle teminatsız olarak ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; 272.627,05 TL 'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hiçbir şekilde davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile öncelikle; davacı sigorta şirketinin iş bu dava ile ilgili olarak ileri sürdüğü tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını ve taraflarınca zamanaşımı definde bulunulduğunu ve taleplerinin kesinlikle kabul edilmediğini, dava dilekçesinde belirtilen hususun aksine, müvekkili şirket adına kayıtlı araç sürücüsü-------- alkollü olarak kullanmadığının anlaşıldığını, Kaza neticesinde düzenlenen -------- açıkça görüldüğü üzere; meydana gelen kazaya ilişkin olarak her iki araç sürücüsü de kusurlu olduğu değerlendirildiğini, dolayısıyla; iş bu davada; kusur oranına göre rücu ilişkisinin söz konusu olabileceği düşünüldüğünde, tarafların kusur oranının uzman bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, kaldı ki trafik kazası t...