Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/324 · K. 2023/734
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/324 K. 2023/734

E. 2018/324K. 2023/7348 Kasım 2023
istirdatiadeödeme yasağıön incelemebilirkişi raporuiptal davasıbilirkişi incelemesiçek iptalidava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari ilişkisi olduğu -----keşideci sıfatıyla düzenlemiş olduğu ve müvekkiline intikal eden nama yazılı ----------- seri na'lu çekin, müvekkilin babası tarafından çantasında bulunmakta iken ---- tarihinde ------- ilçesi sınırları içerisinde kaybedilerek zayi olduğunu, kayıp çek nedeniyle ------- esas sayılı dava açılarak ödeme yasağı konulması ve iptalinin talep edildiğini, çek üzerine ödeme yasağı konulduğunu, ----------şubesi tarafından mahkemeye davalının kayıp çeki bankaya ibraz ettiğine dair bilgi verildiğini, çekte ciranta olarak gözüken şahıslar ile müvekkil arasında hiçbir hukuki ilişki bulunmadığını, dava konusu çekin davalıdan istirdatına ve taraflarına teslimine, dava konusu çek üzerine ihtiyati tedbiren tedavül ve tahsil yasağı konulmasına karar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/324 Esas KARAR NO:2023/734 DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:16/03/2018 KARAR TARİHİ:08/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari ilişkisi olduğu -----keşideci sıfatıyla düzenlemiş olduğu ve müvekkiline intikal eden nama yazılı ----------- seri na'lu çekin, müvekkilin babası tarafından çantasında bulunmakta iken ---- tarihinde ------- ilçesi sınırları içerisinde kaybedilerek zayi olduğunu, kayıp çek nedeniyle ------- esas sayılı dava açılarak ödeme yasağı konulması ve iptalinin talep edildiğini, çek üzerine ödeme yasağı konulduğunu, ----------şubesi tarafından mahkemeye davalının kayıp çeki bankaya ibraz ettiğine dair bilgi verildiğini, çekte ciranta olarak gözüken şahıslar ile müvekkil arasında hiçbir hukuki ilişki bulunmadığını, dava konusu çekin davalıdan istirdatına ve taraflarına teslimine, dava konusu çek üzerine ihtiyati tedbiren tedavül ve tahsil yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği ancak davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle istirdat davasıdır.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; ------numaralı çekin zayi nedeniyle iptali istemli ----- sayılı dosyasında davanın açıldığı, işbu davanın bankaya ibraz edilmesi üzerine anılan mahkemece istirdat davası açmak üzere davacı vekiline verilen kesin süre sonucunda davacı vekilince dava konusu işbu çekin istirdadı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Davaya konu çekin; ------- bedelli çekin keşidecisinin; ----lehdarının; davacı ----- olduğu, lehdardan sonraki cirantaların sırasıyla ------- olduğu, çekin, son çiranta davalı --- tarafından --------- ibraz edildiği, Bankanın İşbu çek hakkında ------ tarafından ------- esas sayılı ödeme yasağı kararı verildiğinden herhangi bir işlem yapılmamıştır.. açıklaması altında kaşe ve imzasının bulunduğu, dava konusu çek, davalı -------tarafından ----tarihli tutanak ile mahkememiz dosyasına teslim edildiği anlaşılmıştır. ------ sayılı dosyasının incelenmesinde;------- yazı cevabında davaya konu çekin ----- tarafından bankaya ibraz edilmiş olduğunun bildirildiği, .TTK. nun 758. madde hükmü gereğince çeki eline geçiren kişi bilindiğinden, mahkememizce dilekçe sahibine iade davası açması için 10 günlük süre verilmiş, verilen süre içinde iade davasının açıldığı, bu itibarla davaya konu çekin ortaya çıktığı, davacı tarafından da iade davası açıldığı, zayi nedeniyle ç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/674 · K. 2025/129

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/314 · K. 2024/289

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/296 · K. 2024/241

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/756 · K. 2024/288

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/195 · K. 2024/580

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/808 · K. 2024/269

13 Mart 2024