Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davalılardan -----kadar ----- üyeliği yaptıklarını, -------------yaptıklarını, kurul üyelerinin görevlerine yaparken ---- aykırı davrandıklarını, --------- inşaatlarının bittiğini, üyeleri fiilen içinde oturan tasfiye halinde bir ---- olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin ---------- alınan binaların dış cephelerinin mantolama işinde ----- ve üyelerinin büvük zarara uğradıklarını, ----- işine dair hiçbir belgenin sunulmadığını, işin yapımını verdikleri ------------ yazılı bir anlaşma yapılmadan sözlü olarak iş verildiğini, yapılan iş karşılığında ne kadar ödeme yapıldığına dair bir belge veya faturanın ---------- sunulmadığını, aidatları da ilgili firmaya ödemediklerini, her üyeden bu iş için 2.100,00 TL para...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2014/422 Esas KARAR NO:2023/977 DAVA: Alacak DAVA TARİHİ:16/09/2014 KARAR TARİHİ:06/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davalılardan -----kadar ----- üyeliği yaptıklarını, -------------yaptıklarını, kurul üyelerinin görevlerine yaparken ---- aykırı davrandıklarını, --------- inşaatlarının bittiğini, üyeleri fiilen içinde oturan tasfiye halinde bir ---- olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin ---------- alınan binaların dış cephelerinin mantolama işinde ----- ve üyelerinin büvük zarara uğradıklarını, ----- işine dair hiçbir belgenin sunulmadığını, işin yapımını verdikleri ------------ yazılı bir anlaşma yapılmadan sözlü olarak iş verildiğini, yapılan iş karşılığında ne kadar ödeme yapıldığına dair bir belge veya faturanın ---------- sunulmadığını, aidatları da ilgili firmaya ödemediklerini, her üyeden bu iş için 2.100,00 TL para toplandığını, ödemelerle ilgili hiçbir belgenin mevcut olmadığını, ------------ sonra dış cephe mantolama işi aidat daire başı toplam 2.100,00 TL topladığını, işin yapımcı firması ----- tarafından ------ hakkında 36.000,00 TL icra takibinin --------- sayılı dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, bu konuda üyelerin bilgilendirilmediğini, alacaklı üyelere İİK 89/1 maddesi gereği ödeme emri gönderilince üyelerin haberdar olduklarını ve denetçilerin defterleri incelemek için istemesi ile defterlerin denetim kuruluna verildiğini, Yönetim Kurulunun üyeleri ------ istifa ettiklerini, ------- üye aidatlarını topladıkları halde kişilerden elden borç aldıklarını, hatta banka kredisi de ekleyerek faiz ödediklerini, kooperatif ve üyelerin zarar gördüğünü, -------- tarihli protokol ile kooperatifin nakite ihtiyacı olduğu iddiası ile ---- kredi kullanılması kaydıyla ---- başlayarak 24 ay vadeli 14.400,00 TL'nin borç alınmasına ve ----- borç alınmasına karar verildiğini, bu işlemin------olmadan yapıldığını, sebebi belirtilmeden kooperatif ve üyeleri için borç para alındığını, üyeler ----------- istifasının ardından yedek üyelerin de görevi kabul etmemeleri üzerine kooperatifin Olağanüstü toplantıya çağrıldığını, denetim kurulunun rapor hazırladığını, bu rapora göre; Kooperatif başkanının uzun süreden beri il dışında bulunduğu, belgelerin oğlu tarafında teslim edildiğinin belirtildiği, faaliyetlerin genellikle tek imza ile ve yetkisiz kişilerce yürütüldüğünün görüldüğü, yönetim kurulunun aylarca toplanmadığının belirtildiği, tek imza ile senet ve belgeler düzenleyerek kooperatif adına borçlanmalar yapıldığı, 2007 yılında gelirler toplamının 80.179,00 TL olarak tespit edildiği, faturaya bağlı 18.923,00 TL'nin dışında kalan 61.256,00 TL'nin akıbetinin bitinmediğinin belirtildiğini, Kasım 2007'de seçilen üyelerin defter ve belgeler üzerinde yaptıkları araştırmalarda apartman görevlisinin 11.632,00 TL sigorta priminin ödenmediğini, 12.000,...