Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili nezdinde 1-... nolu kredi borcundan kaynaklanan alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında 84.993,41 -TL (takip sonrası işlemiş faiz,fer'i ve masraflar hariç) takip çıkış miktarı ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu borçlunun yukarıda bilgileri verilen kredi borcunun müvekkili nezdinde muaccel olduğunu borçlular takibe ilişkin borcun tamamına, icra müdürlüğünün yetkisine, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiğini borçlunun itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını borçlunun itiraz dilekçesinde yetkiye, borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz edildiğini; takibe ilişkin Genel Kredi Sözleşmesinde itiraz eden borçlunun sözleşmede imzası bulunmakta olduğunu ... nolu krediye ilişkin...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/481 Esas KARAR NO:2023/749
DAVA İtirazın İptali DAVA TARİHİ:08/07/2022 KARAR TARİHİ:08/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili nezdinde 1-... nolu kredi borcundan kaynaklanan alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında 84.993,41 -TL (takip sonrası işlemiş faiz,fer'i ve masraflar hariç) takip çıkış miktarı ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu borçlunun yukarıda bilgileri verilen kredi borcunun müvekkili nezdinde muaccel olduğunu borçlular takibe ilişkin borcun tamamına, icra müdürlüğünün yetkisine, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiğini borçlunun itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını borçlunun itiraz dilekçesinde yetkiye, borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz edildiğini; takibe ilişkin Genel Kredi Sözleşmesinde itiraz eden borçlunun sözleşmede imzası bulunmakta olduğunu ... nolu krediye ilişkin borçlarının ödenmesi için borçluya .... Noterliği ... Yevmiye Numaralı 17/03/2022 tarihli İhtarnamesinin gönderildiğini borç davalı/borçlu tarafından ödenmemiş olduğunu; müvekkili bankanın alacağının muaccel olduğunu bu nedenle .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını borçlunun yetkiye itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını borçlu ile müvekkili arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 61. Maddesi gereğince yetkili mahkeme ve icra dairelerinin müvekkili bankanın merkezinin bulunduğu yer icra müdürlükleri olarak belirlendiğini müvekkili bankanın merkez adresinin İstanbul/Şişli olduğunu; yetkili icra müdürlüğünün İstanbul Çağlayan Adliyesi İcra Müdürlükleri olduğunu borçlunun tacir sıfatını haiz olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesini de Borçlunun ticaret ünvanı olan "... ... " şeklinde imzalandığını yukarıda izah edilen ve mahkemece resen nazara alınacak nedenlerle itirazlar açıkça usul ve yasaya aykırılık teşkil etmekte olduğunu; borçlunun yetki itirazlarının reddi ile yetkili icra müdürlüklerinin İstanbul İcra Müdürlükleri olduğunu ve borçlunun haksız ve kötü niyetli borca, ,faize ve fer'ilerine olan itirazlarının reddi gerektiği gözetilerek davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra -inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Genel kredi sözleşmesi nedeniyle alacaklı olunduğu iddiası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali isteminden ibaret olduğu görüldü. DELİLLER; .... İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası Uyap üzerinden celp edilmiştir. ... A.Ş.'ye müzekkere yazılarak Genel Kredi Sözleşmesi ve Kat İhtarnamesi o...