DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/07/2023 KARAR TARİHİ: 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin uzun yıllardır Ford bayiliği yaptığını, müvekkili ile davalı şirket arasındaki bayilik sözleşmesine dayanan ticari ilişkinin halen devam ettiğini, müvekkilinin davalıya karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının Kadıköy 4.Noterliğinin 17/09/2021 tarih ve 18371 yevmiye nolu ihbarnamesi ile müvekkili ile arasında bulunan Bayilik Sözleşmesini olağan fesih yolu ile 2 yıl sona etkili olmak üzere feshettiğini ihbar ettiğini, davalının hiçbir somut gerekçe göstermeksizin yaptığı fesih ihbarının ve bu saikle dayandığı fesih iradesinin geçersiz olduğunu, kötü niyetli olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/464 Esas
KARAR NO: 2023/1130
DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/07/2023
KARAR TARİHİ: 19/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin uzun yıllardır Ford bayiliği yaptığını, müvekkili ile davalı şirket arasındaki bayilik sözleşmesine dayanan ticari ilişkinin halen devam ettiğini, müvekkilinin davalıya karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının Kadıköy 4.Noterliğinin 17/09/2021 tarih ve 18371 yevmiye nolu ihbarnamesi ile müvekkili ile arasında bulunan Bayilik Sözleşmesini olağan fesih yolu ile 2 yıl sona etkili olmak üzere feshettiğini ihbar ettiğini, davalının hiçbir somut gerekçe göstermeksizin yaptığı fesih ihbarının ve bu saikle dayandığı fesih iradesinin geçersiz olduğunu, kötü niyetli olarak müvekkilini ticari ve itibar bakımından manevi olarak zarara uğratmaya yönelik olduğunu, davalı şirketin sözleşmenin ihbar süresinin bitişi ile vukuu bulacağını ifade ettiği fesih iradesinin kendi personelinin yaptığını ileri sürdüğü yolsuzluklardan kaynaklandığını, müvekkil şirkete atfedilebilecek bir kusur bulunmamasına rağmen dürüstlük kuralına aykırı ve haksız şekilde müvekkilini ilintilendiriğinin aşikar olduğunu, müvekkili ile davalı arasında bayilik sözleşmesinin sürekli borç doğuran bir sözleşme olduğunu, ancak ileriye dönük olarak hakli bir sebeple feshedilebileceğini, davalı şirket ile akdedilen sözleşmede tek taraflı olarak sözleşmede bulunan madde doğrultusunda davalı şirketin gösterdiği fesih iradesinin somut ya da haklı olarak nitelendirilebilecek hiçbir gerekçesinin bulunmadığını, davalı şirketle imzalanan bayilik sözleşmesindeki olağan fesih başlıklı maddenin hakkın kötüye kullanılması yasağı doğrultusunda geçersiz olduğu sabit olduğunu, davalı şirketin fesih ihbarının da somut bir dayanağı bulunmadığını iddia ederek; davanın kabulü ile davalı şirket tarafından yapılan bayilik sözleşmesine ilişkin yapılan fesih bildiriminin koşulları oluşmaması sebebi ile geçersizliğini, müvekkil şirketin davalı ile yaklaşık 40 yıldır ticaretinin olması ve Ford Bayiiliğini sürdürmesi nedeni ile feshin uygulanması halinde müvekkil şirketin ve müşterilerinin telafisi imkansız zararlara uğramaması için ivedi olaraksözleşme feshine ilişkin sonuçların ve fesih iradesinin tedbiren durdurulmasını, mahkeme aksi kanaatte ise mahkemenizce takdir olunacak teminat mukabilinde tedbir kararı verilmesini, sözleşme feshine ilişkin sonuçların ve fesih iradesinin tedbiren durdurulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği, Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
İNCELEME: -------- Noterliğine müzekkere yazıldığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ...