DAVA : Marka Tecavüzü, Haksız Rekabet Tespiti, Men'i , Önlenmesi , Tazminat DAVA TARİHİ : 09/10/2015 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 Yazım Tarihi : 14/12/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacılardan ..." marka ve logolarının 13.11.2012 tarihinden itibaren bahse konu (1) ve (2) numaralı davacılar adına hizmet ve ticaret markası olarak tescilli ve .... ilinin çeşitli semt ve ilçelerinde cafe, restaurant ve turizm hizmetlerinde kullanılmakta olduğu, davalı şirketin, ... İş dosyası ile hazırlanan 14.09.2015 tarihli bilirkişi raporunda, ...3 sayılı markaların aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlerinin kullanıldığının ve bahse konu markaların 22.10.2014 tarihinde tespit isteyenlere devredildiğinin tespit edildiği, iş bu davanın davaya konu markaları devralan ..." logosuyla üne kavuştuğunu, İzmir ilinde bilinen ve aranan bir marka olduğu, bu marka ve logo altındaki cafe,...
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2022/248 KARAR NO : 2022/300
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Marka Tecavüzü, Haksız Rekabet Tespiti, Men'i , Önlenmesi , Tazminat DAVA TARİHİ : 09/10/2015 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 Yazım Tarihi : 14/12/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacılardan ..." marka ve logolarının 13.11.2012 tarihinden itibaren bahse konu (1) ve (2) numaralı davacılar adına hizmet ve ticaret markası olarak tescilli ve .... ilinin çeşitli semt ve ilçelerinde cafe, restaurant ve turizm hizmetlerinde kullanılmakta olduğu, davalı şirketin, ... İş dosyası ile hazırlanan 14.09.2015 tarihli bilirkişi raporunda, ...3 sayılı markaların aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlerinin kullanıldığının ve bahse konu markaların 22.10.2014 tarihinde tespit isteyenlere devredildiğinin tespit edildiği, iş bu davanın davaya konu markaları devralan ..." logosuyla üne kavuştuğunu, İzmir ilinde bilinen ve aranan bir marka olduğu, bu marka ve logo altındaki cafe, restaurant ve turizm faaliyetlerine halen devam ettiği, iyi bir pazar payı elde ettiğini, "..." markasının eğlence sektörünün olduğu birçok şehirde dikkati çektiğini, magazin gazetelerine haber olduğunu, davalı şirketin "...." ibarelerini yiyecek, içecek hizmetlerinde müvekkilinin izni olmaksızın kullandığını, davalının kullandığı ".... markası ve "...." logosunun müvekkili adına tescilli olan marka ve logoyla birebir aynı olduğunu, davalının bu marka ve logoyu şirket tabelalarında, ilan ve reklamlarında, basılı evraklarda da kullandığını, davalının bu eylemlerinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunu ve TTK'nın 55. maddesinde düzenlenen haksız rekabete yol açtığını, tüketiciler nezdinde davalının işlettiği işletmenin müvekkili işletmeyle aynı yer olduğu algısı yaratacağını, yaptıkları araştırmalarda dava konusu işletmenin birçok müşteri ağırladığını, iyi bir gelir elde ettiğinin tespit edildiğini, davalı şirketin işletmeciliğini yaptığını ...." isimli işyerinin müvekkilinin tanınmışlığından istifade ettiğini, her ihtimalde haksız rekabetin sözkonusu olduğunu, dilekçe ekinde sunulan internet çıktılarında da davalı şirketçe müvekkillerine ait ...." logosunun aynısının kullanıldığının görüldüğünü, bu durumun .... dosyası ile de tespit edildiğini, bu durumda 556 sayılı KHK'nın 61/c maddesi uyarınca davalının, davacıların marka haklarına tecavüz ettiğini, bunun sonucu olarak 556 sayılı KHK'nın 62, 64, 66/2-b ve 67. maddeleri uyarınca davacıların uğradığı ve uğrayacağı zararları karşılamakla yükümlü olduğunu, 556 sayılı KHK'nın 62/1-6 ve TTK'nın 58/1-e maddeleri uyarınca da uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini, bu durumun ilgili .... kararlarıyla da teyit edildiği belirterek; davalı şirketin "...." logosunu kullanımlarının durdurulması, imhası ve toplatılması husu...