Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, Müvekkil ... 'nun maliki bulunduğu ... plakalı ... marka Çekici tipi müvekkil aracın 09.01.2021 tarihinde ... üzerinden ... istikametine seyrederken, ...üzerinden ... istikametine seyreden ... plakalı aracın kontrolünü kaybederek müvekkile ait araca çarparak ağır hasar görmesine sebebiyet verdiğini, olay sonrası kazanın taraflarınca kaza tutanağı tanzim edildiğini, hadisenin meydana gelmesi akabinde derhal karşı taraf sigorta şirketi ile irtibata geçildiği ve hasar ihbarında bulunulduğunu, yapılacak prosedür işlemler koordineli olarak yerine getirildiğini, kazanın oluşumunda ... tescil plaka nolu araç sürücüsü ... 2918 Sayılı K.T.K. 52/1-b aracın hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/593 Esas KARAR NO : 2023/948
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, Müvekkil ... 'nun maliki bulunduğu ... plakalı ... marka Çekici tipi müvekkil aracın 09.01.2021 tarihinde ... üzerinden ... istikametine seyrederken, ...üzerinden ... istikametine seyreden ... plakalı aracın kontrolünü kaybederek müvekkile ait araca çarparak ağır hasar görmesine sebebiyet verdiğini, olay sonrası kazanın taraflarınca kaza tutanağı tanzim edildiğini, hadisenin meydana gelmesi akabinde derhal karşı taraf sigorta şirketi ile irtibata geçildiği ve hasar ihbarında bulunulduğunu, yapılacak prosedür işlemler koordineli olarak yerine getirildiğini, kazanın oluşumunda ... tescil plaka nolu araç sürücüsü ... 2918 Sayılı K.T.K. 52/1-b aracın hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava, trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak hükümlerini ihlal ettiği ve tam kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkilce yönlendirilen eksper ile hasar gören kıymetlerin inceleme ve değerlendirmeleri yapıldığını, yine karşı taraf sigorta şirketi tarafından yetkili kılınan araç onarım firmaları nezdinde gerekli onarım için teklif temin edildiği ve karşı taraf sigorta şirketine tebliğ edildiğini, söz konusu işlemler sonrasında karşı taraf sigorta şirketi tarafından 43.000 TL miktarında ödeme yapılmış olduğunu, kaza tarihi itibariyle araç başına maddi teminat limiti 43.000 TL olmakla poliçe teminat limitinin tükendiği anlaşıldığını, Müvekkilin, aracının serviste kaldığı 23 günlük süre zarfında araç kullanılamamış ve bu durum iş ve özel yaşantısında zorluk yarattığını, ayrıca müvekkile ait 2015 model ...1840 ...-marka aracında kaza geçmişininde bulunmaması nazara alındığında büyük bir değer kaybı söz konusu olduğu sabit olduğunu, Müvekkilin uğramış olduğu zarar halen daha artarak devam ettiğini, usul, yasa ve Yargıtayın yerleşik içtihatlarıyla da sabit olduğu üzere davacı müvekkilin maruz kaldığı değer kaybı miktarını davalı sigorta şirketi ödemekle yükümlü olduğunu, yapılan tahkikat neticesinde müvekkil aracında oluşan hasarın 97.103,82 TL miktarında olduğu, bununla birlikte kaza sebebiyle yaklaşık; 3.100 TL yakıt zaiyatı, 11.600 TL 4 adet lastik zaiyatı da söz konusu olduğundan müvekkilin uğradığı hasar zararının belirlenenden çok daha fazla olduğunu, ayrıca aracın 23 günlük yatış süresi boyunca uğranılan kazanç kaybı, ve mevcut hasar sebebiyle uğradığı değer kaybı ( 2015 model ... geçmişi yok) olmak üzere toplam zararın tazmin edilmesi gerektiğini, dava şartı olarak ... sayılı dosya üzerinden arabuluculuğa başvurulmuş ancak 04.03.2022 tarihli tutanaktan da anlaşılacağı üzere yine herhangi bir anlaşma imkanı doğmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları mahfuz kalmak şart...