Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/410 · K. 2023/927
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/410 K. 2023/927

E. 2023/410K. 2023/9276 Aralık 2023
tespit davasımenfi tespititirazın iptaligörevli mahkemeicra takibitazminatticari faaliyeticra inkar tazminatıçekişmesiz yargı işiiptal davasıyetkili mahkemebaşvurunun reddibilirkişi raporufatura iptaliicra takibine itirazticari işletme rehnivergi mükellefiyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/06/2023 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının "..." adresinde ... hizmet numarası ile elektrik enerjisi aboneliği bulunduğunu ve ticarethane tarifesi üzerinden faturalandırıldığını, kaçak kullanımın yapıldığı mahalde büfe işletmesi bulunduğunu, .. hizmet numaralı tüketim noktasına ait tesisatta müvekkili şirket yetkilileri tarafından yapılan kontrolde dağıtım sistemine müdahale etmek suretiyle "harici hat" çekerek kaçak enerji kullanımı yaptığının tespit edildiğini ve ... numaralı kaçak tutanağı düzenlendiğini, tutanakta davalı tarafından sözleşmesiz sayaçtan "harici hat" çekilerek "kontaktör" vasıtası ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/410 Esas KARAR NO : 2023/927

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/06/2023 KARAR TARİHİ : 06/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının "..." adresinde ... hizmet numarası ile elektrik enerjisi aboneliği bulunduğunu ve ticarethane tarifesi üzerinden faturalandırıldığını, kaçak kullanımın yapıldığı mahalde büfe işletmesi bulunduğunu, .. hizmet numaralı tüketim noktasına ait tesisatta müvekkili şirket yetkilileri tarafından yapılan kontrolde dağıtım sistemine müdahale etmek suretiyle "harici hat" çekerek kaçak enerji kullanımı yaptığının tespit edildiğini ve ... numaralı kaçak tutanağı düzenlendiğini, tutanakta davalı tarafından sözleşmesiz sayaçtan "harici hat" çekilerek "kontaktör" vasıtası ile kaçak elektrik kullanıldığı kayıt altına alındığını, tespitler yapılırken müvekkili şirket yetkililerince çekilen video kaydının mahkeme dosyasına sunulacağını, müvekkili tarafından düzenlenen ve kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin tespit içeren tutanağın, aksi sabit oluncaya kadar geçerli, resmi belge hükkmünde olduğunu, borçlu ...'ın, "..." adresinde dağıtım sistemine müdahale etmek suretiyle "harici hat" çekerek kaçak enerji kullanımı yaptığı tespit edildiğini, ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait tesisatta müvekkili şirket yetkilileri tarafından yapılan kontrolde dağıtım sistemine müdahale etmek suretiyle "harici hat" çekerek kaçak enerji kullanımı yaptığının tespit edildiğini ve ... numaralı kaçak tutanağı düzenlendiğini, yani borçlu elektrik faturası ödememek için profesyonel şekilde sayaca ve ekipmanlarına müdahale ettiğini, karşılığını ödemeden enerji kullandığını, zapta istinaden 87.948 kWh tahakkuk ile 774.661,13 TL (yedi yüz yetmiş dört bin altı yüz altmış bir lira on üç kuruş) ve 90.391 kWh tahakkuk ile 264.326,57 TL (iki yüz altmış dört bin üç yüz yirmi altı lira elli yedi kuruş) kaçak ek tahakkuk fatura edildiğini, borçlu Aslan Yıldırım tarafından müvekkili şirkete başvuruda bulunularak tahakkuka itiraz edildiğini, itiraz neticesinde yapılan araştırmada komisyon tarafından "Kaçak Tahakkuku: 15.08.2022/16.01.2023 tarihler arası: 158 gün x 18,375 kW x 14 h = 40.645 kWh olarak düzeltilmesi uygun olacaktır." şeklinde sonuca ulaşıldığını, komisyon kararı neticesinde 355.061,35 TL tutarlı ve ... seri numaralı fatura düzenlendiğini, bu hesaplamanın şirketin serbest tasarruf alanının olmadığı, tamamen yönetmelikteki çarpanlara ve yönteme göre yapılan bir işlem olduğunu, davalıya tahakkuk ettirilen fatura ve kaçak elektrik tüketim tutanakları incelendiğinde Müvekkilinin alacağının ortaya çıkacağını, müvekkili tarafından dava şartının yerine getirildiği ve ... Arabuluculuk Bürosu ... Büro dosya numarası, ... arabuluculuk numarası ile 06.05.2023 tarihinde arabuluculuk s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/528 · K. 2023/925

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/320 · K. 2023/924

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/290 · K. 2023/923

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/11 · K. 2023/926

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/265 · K. 2023/922

5 Aralık 2023