Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/265 · K. 2023/922
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/265 K. 2023/922

E. 2017/265K. 2023/9225 Aralık 2023
tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi zararistinaf yolucismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/03/2017 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.06.2013 tarihinde, davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın, yaya olarak hareket halinde olan müvekkiline çarparak yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazazı meydana geldiğini, dava dışı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, HMK.nun 107 gereğince belirlenecek bedeni zarara istinaden maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte şimdilik 3.500,00.-TL tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin talebi üzerine davacı vekili maddi tazminat talebini 05/04/2019 tarihli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2017/265 KARAR NO : 2023/922

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/03/2017 KARAR TARİHİ : 05/12/2023

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.06.2013 tarihinde, davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın, yaya olarak hareket halinde olan müvekkiline çarparak yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazazı meydana geldiğini, dava dışı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, HMK.nun 107 gereğince belirlenecek bedeni zarara istinaden maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte şimdilik 3.500,00.-TL tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin talebi üzerine davacı vekili maddi tazminat talebini 05/04/2019 tarihli dilekçesi ile Meslekte kazanma gücü ve efor kaybı için 2.500,00.-TL olan taleplerinin 1.500,00.-TL'sinin kalıcı sakatlığa bağlı maddi tazminat, 1.000,00.-TL'sinin geçici iş göremezliğe bağlı maddi tazminat olduğunu, SGK tarafından karşılanmayan tedavi - yol - yemek - refakatçi vs tedaviye bağlı ek giderler için 500,00.- TL, bakıcı giderleri için 500,00.- TL olmak üzere toplamda 3.500,00.- TL olarak açıklamıştır.. CEVAP: Davalı tarafa 03.04.2017 tarihinde dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir. Davalı vekili 20.04.2017 beyan dilekçesinde özetle; söz konusu kazaya karışan aracın ZMSS poliçesinin müvekkilince yapılmadığını belirterek davanın husumetten reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi zararların giderilmesi talebine ilişkin tazminat davasıdır. Taraflar arasında kazanın varlığı, davacının olay nedeniyle yaralanması ve sigorta poliçesi hususlarında tartışma bulunmamaktadır. Uyuşmazlık; kazadaki kusur durumu ve tazminat miktarı konusunda toplanmaktadır. Olaya ilişkin hasar dosyası, trafik kazasının oluşumuna ilişkin soruşturma evrakları, tedavi belgeleri, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına ilişkin kolluk araştırma sonuçları ve alınan bilirkişi raporları, toplanan sair deliller, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Olay nedeniyle ... 65. Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. Dosyasında dava dışı sürücü ... hakkında kamu davası açılmış, yargılama sonunda kusurlu bulunarak mahkumiyetine karar verilmiştir. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ... Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 07.02.2023 tarihli cevabi yazısında olay nedeniyle davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı, aylık bağlanmadığı bildirilmiştir. Davacıya olay nedeniyle ... sigorta A.Ş. Tarafından 30.03.2015 tarihinde 6.9030,00.-TL tazminat ödemesi yapılmıştır. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 11/03/2021 tarih ve 2020/7120 E. 2021/2627 K.sayılı kararında da işaret edildiği üzere; malüliyet hesabının kaza tarihi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/877 · K. 2023/48

20 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/689 · K. 2023/617

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/929 · K. 2023/704

25 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/415 · K. 2023/627

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/896 · K. 2023/228

20 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/718 · K. 2023/323

10 Nisan 2023