DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.07.2017 tarihinde müvekkilinin yolcu konumunda olduğu ... idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı olarak gerçekleştirdiği trafik kazasında ağır yaralanarak sakat kaldığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma no ve ... İddianame sayılı dosyasında soruşturma olduğunu, ... plakalı aracın ZMMS poliçesi bulunmadığını, bu nedenle davalı ... Hesabının, müvekkilin uğradığı mağduriyeti gidermekle mükellef olduğunu, bu nedenle müracaatta bulunduklarını, ... nolu hasar dosyası açılarak, 21.06.2018 tarihinde 5.862 TL kısmi ödeme yapıldığını, fakat yapılan ödemenin gerçek zararın çok...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2018/689 KARAR NO : 2023/617
DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.07.2017 tarihinde müvekkilinin yolcu konumunda olduğu ... idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı olarak gerçekleştirdiği trafik kazasında ağır yaralanarak sakat kaldığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma no ve ... İddianame sayılı dosyasında soruşturma olduğunu, ... plakalı aracın ZMMS poliçesi bulunmadığını, bu nedenle davalı ... Hesabının, müvekkilin uğradığı mağduriyeti gidermekle mükellef olduğunu, bu nedenle müracaatta bulunduklarını, ... nolu hasar dosyası açılarak, 21.06.2018 tarihinde 5.862 TL kısmi ödeme yapıldığını, fakat yapılan ödemenin gerçek zararın çok altında olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkilin kalıcı iş gücü kaybından doğan şimdilik 100 TL Maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini müteakip 8.işgünü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kuruma başvuru şartının yerine getirilmediğini, araç sürücüsüne ve malikine davanın ihbarını istediklerini, kaza nedeniyle 5.682,00.-TL tazminat ödemesi yapıldığını, hatır taşıması ve müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini, faize ilişkin taleplerin de kabul edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi zararların giderilmesi talebine ilişkin tazminat davasıdır. Taraflar arasında; 06.05.2017 tarihinde davacının yolcu konumunda olduğu ... idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı olarak trafik kazası geçirdiği ve davacının bu kazada yaralandığı, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin bulunmadığı, bu nedenle davalı ... Hesabına başvurulduğu, müracaat üzerine ... nolu hasar dosyasının açıldığı ve davacıya 21.06.2018 tarihinde 5.862 TL ödeme yapıldığı hususlarında tartışma bulunmamaktadır. Sorun; yapılan ödemenin yeterli olup olmadığı, yetersiz ödeme yapılmış ise müterafik kusur indiriminin uygulanmasının gerekip gerekmediği noktasında konusunda toplanmaktadır. Olaya ilişkin hasar dosyası, trafik kazasının oluşumuna ilişkin soruşturma evrakları, tedavi belgeleri, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına ilişkin kolluk araştırma sonuçları ve alınan bilirkişi raporları, toplanan sair deliller, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ... Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 17/10/2018 tarihli cevabi yazısında davacının yaşlılık aylığı aldığı ve kaza ile ilgili olarak kendilerine bir başvurularının olmadığı bildirmiştir. Dava dışı sürücü ...'un dava konusu olayla ilgili olarak ... 11. Asliye...