Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ... Bankası ... şubesi ile dava dışı borçlu ... arasında muhtelif tarih ve muhtelif bedelli kredi sözleşmelerinden doğan borç için, davalı banka tarafından müvekkili ...'nın kefaleten sorumlu olduğu iddiası ile 210.000-TL bedelli ipoteği haksız ve kötüniyetli bir şekilde kefalete şamil gibi gösterilerek .... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin yapılan takibe ilişkin ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, açılan dava ile ipotek sebebiyle borçlu olmadığı tespitinin yapıldığını ve yapılan icra takibinin konusuz kaldığını, davalı bankanın kararı temyiz ettiğini, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nce yerel...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/477 Esas KARAR NO :2023/941
DAVA:Menfi Tespit ve Tazminat DAVA TARİHİ:17/07/2023 KARAR TARİHİ:13/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ... Bankası ... şubesi ile dava dışı borçlu ... arasında muhtelif tarih ve muhtelif bedelli kredi sözleşmelerinden doğan borç için, davalı banka tarafından müvekkili ...'nın kefaleten sorumlu olduğu iddiası ile 210.000-TL bedelli ipoteği haksız ve kötüniyetli bir şekilde kefalete şamil gibi gösterilerek .... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin yapılan takibe ilişkin ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, açılan dava ile ipotek sebebiyle borçlu olmadığı tespitinin yapıldığını ve yapılan icra takibinin konusuz kaldığını, davalı bankanın kararı temyiz ettiğini, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nce yerel mahkeme ilamının bozulduğunu, davalı bankanın bu defa müvekkili aleyhinde kefalete ilişkin haksız ve kötüniyetli olarak ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile 336.767,06-TL takip çıkışlı ve %80 temerrüt faiz talepli ilamsız icra takibi başlattığını, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu md.72/1.fıkrası gereği "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir." hükmünü amir olduğunu, bu sebeple davalı banka tarafından haksız şekilde devam ettirilen kefalet iddiasına dayalı takip olan ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının iptali ve menfi tespit yapılması için bu davanın açılmasının zaruri hale geldiğini, müvekkilinin harç ve masraflarını karşılayacak ekonomik durumunun olmadığını belirterek adli yardımdan yararlandırılmasına karar verilmesini, işbu menfi tespit davası ile müvekkili ...'nın davalı bankaya dava dışı ...'in borcuna kefaleti sebebiyle borcunun bulunmadığının tespiti ile ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının müvekkilim bakımından iptalini ve davalının takip tarihi itibariyle İİK.md.72 gereği %20'dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini ve takibin dava neticeleninceye kadar teminatsız olarak tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini, TBK.592/4 gereği ile haksız fiil sorumluluğu kapsamında; ... İli, ... ilçesi, ... Köyü 391 ada 20 parsel numaralı taşınmazın şuanki değerinin tespitinden satış bedeli olan 153.500-TL'nin mahsubu ile aradaki farkın tazmini yahut terdiden taşınmazın satış günündeki değerinin tespitinden 153.500-TL'nin mahsubu ile aradaki farkın 22.04.2010 tarihi olan satış gününden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte belirsiz alacak olarak tespiti yapılana kadar şimdilik 1.000-TL'nin tazminini, Haksız takip dolayısıyla ve haksız cebri icra tehdidi altında ticari işletmenin bulunduğu taşınmazın satışı ve ticari işletmenin terkin edilmesi dolayısıyla TB...