DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı tarafın müvekkili hakkında Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsusu haciz yolu ile takip başlattığını, takibin her ne kadar kesinleşmiş ise de müvekkilinin davalıya böyle bir borcu bulunmadığını, dava konusu bono üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını şifahi olarak davalıya bildirildiğini, ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, arabuluculuk görüşmesinin de olumsuz sonuçlandığını, bu nedenle davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı tarafın müvekkili hakkında Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsusu haciz yolu ile takip başlattığını, takibin her ne kadar kesinleşmiş ise de müvekkilinin davalıya böyle bir borcu bulunmadığını, dava konusu bono üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını şifahi olarak davalıya bildirildiğini, ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, arabuluculuk görüşmesinin de olumsuz sonuçlandığını, bu nedenle davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı def'inde bulunduklarını, müvekkilinin dava konusu icra dosyasını temlik aldığını, davanın müvekkiline değil alacağının temlik verene yöneltmesi gerektiğini, müvekkilinin dava konusu alacağı temlik almış olması nedeniyle senet üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmayacağını bilmesinin mümkün olmadığını, tanık dinletme talebine muvafakat etmediklerini, davanın ve davacının tazminat taleplerinin reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, 02/09/2021 düzenlenme, 08/09/2021 vade tarihli, 60.000-TL bedelli senet aslı, yazı ve imza örnekleri, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, takibe dayanak senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, 60.000-TL asıl alacak, 910,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 1.789,73-TL işlemiş faiz, 157,00-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 62.856,73-TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 01/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borca itiraz edilmemiş olmakla takibin kesinleştiği, alacağın davalıya temlik edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce, dosyanın grafolog bilirkişiye tevdi ile takip konusu dosyada bulunan senet üzerindeki imzanın davacı elinden çıkıp çıkmadığının belirlenmesi bakımından rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 12/06/2023 tarihli raporda özetle; alacaklısı ..., borçlusu ... olan, 02/09/2021 tanzim ve 08/09/2021 vade tarihli 60.000 TL. (Altmışbin) değerindeki senedin ön yüzünde borçlu adına atılı bulunan İmzalar Ile ...'ın mukayeseye esas belgelerindeki mevcut medarı tatbik imzalarının, optik c...