Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme davalı ... tarafından müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, müvekkili banka nezdinde kredi borçlusu lehine kredi hesabı açıldığını, bu hesaptan kredi kullandırıldığını, davalının kredi sözleşmesinde üstelendiği edimleri yerine getirmediğini, borca istinaden kat ihtarnamesi yollandığını ve borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının borca tamamına itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, bu nedenle borçlunun itirazının iptaline karar verilerek %20 icra inkar tazminatına...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/350 Esas KARAR NO : 2022/26
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - T.C.Kimlik No: ... ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme davalı ... tarafından müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, müvekkili banka nezdinde kredi borçlusu lehine kredi hesabı açıldığını, bu hesaptan kredi kullandırıldığını, davalının kredi sözleşmesinde üstelendiği edimleri yerine getirmediğini, borca istinaden kat ihtarnamesi yollandığını ve borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının borca tamamına itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, bu nedenle borçlunun itirazının iptaline karar verilerek %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP :Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kefil olduğu ticari krediye istinaden yeni krediler verildiğini, bu duruma itiraz ettiğini, ayrıca verilen yeni krediler için eşinden rıza alınması gerektiğini, eşinin rızasının bulunmadığını, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA USULÜ : Öncelikle 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa gereği yazılı yargılama usulüne göre başlatılan dava 22/07/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 58 inci maddesi sonrası 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" şeklinde değiştirilmesi sebebiyle, mahkememizde açılan 41.296,55 TL'lik dava için basit yargılama usulü uygulanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; banka kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak başlatılan Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacının davalı aleyhine 29.05.2019 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip talebinde; davalıların kredi borcu için toplam 41.296,55...