Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilerinin 12/05/2006 tarihinde ....Ltd.Şti'de Akaryakıt Satış Görevlisi olarak işe başladığını, müvekkiline işe girerken imzalatılan evraklar arasında bir de kendisine para emanet edildiği gerekçesiyle sözleşmenin teminatı olarak boş bir senet imzalattırıldığını, müvekkilininin iş akdinin tazminatsız olarak fesih edildiğini, ilgili senedin Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takibe konu edildiğini, bu nedenlerle ilgili senet bakımından borçlarının olmadığını tespiti ile davalıların 5.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. YARGILAMA USULÜ : Öncelikle 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile ve son olarak 22/07/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/655 Esas KARAR NO : 2022/250
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilerinin 12/05/2006 tarihinde ....Ltd.Şti'de Akaryakıt Satış Görevlisi olarak işe başladığını, müvekkiline işe girerken imzalatılan evraklar arasında bir de kendisine para emanet edildiği gerekçesiyle sözleşmenin teminatı olarak boş bir senet imzalattırıldığını, müvekkilininin iş akdinin tazminatsız olarak fesih edildiğini, ilgili senedin Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takibe konu edildiğini, bu nedenlerle ilgili senet bakımından borçlarının olmadığını tespiti ile davalıların 5.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. YARGILAMA USULÜ : Öncelikle 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile ve son olarak 22/07/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 58 inci maddesiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmü getirilmesi sebebiyle, mahkememizde açılan dava için basit yargılama usulü uygulanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki ihtilaf; Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyasına ilişkin davacının davalılara borçlu olmadığı iddiasıyla açmış olduğu menfi tespit ve manevi tazminat davası olduğu anlaşıldı.
Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Davalılar ..., ..., ... ve ... hakkında açılan dava öncelikle mahkememizin 2021/655 Esas sayılı dosyasında görülmüştür.Davalılar ..., ... ve ... hakkında açılan dava işçi işveren ilişkisi nedeniyle HMK 167/1 maddesi uyarınca tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmiş, davalı ... yönünden ise mahkememiz işbu dosyasında dava karara bağlanmıştır. Adana 8. İcra Müdürlüğü 2019/... sayılı dosyasının incelenmesinden; ...'ın (davalı), ... (davacı) aleyhine 48.058,90 TL alacağın tahsili talebiyle kambiyo takibinde bulunduğu görülmüştür. Takip konusu bonoda; davacı keşideci, davalı ise lehtar olup, bono bedeli 40.000,00 TL, bono vade tarihi ise 10.06.2018 'dir. Delil olarak dosyaya celp edilen ; Adana 15. Asliye Ceza Mahkem...