Sakarya 1.Organize Sanayi Bölgesi 1 Nolu Yol Temel Makina Site No: No: 17/ Arifiye/ SAKARYA VEKİLİ : Av. .... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; Taraflar arasında 28/11/2019 tarihli satın alma sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin 0 hatalı ürün prensibine göre akdedildiğini, bu kapsamnda Mercedes marka araçlara ait ısofiks isimli parçaların bu iş için kullanılan özel boya ile boyanması amacıyla davalı şirkete gönderildiğini, boyama işlemi sonrasında bu malların yurt dışı müşterilere gönderilmesi sonucunda yapılan boyama işleminin ayıplı olduğu, sözleşme gereği 0 hatalı ürün taahhüdüne uymadığı, somun içlerinde...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/595 Esas - 2023/914 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/595 Esas KARAR NO : 2023/914
BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ...... KATİP : ......
DAVACI : ... OTOMOBİL YAN SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ - .... VEKİLİ : Av. ........ DAVALI : ... OTOMOTİV İNŞAAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ..... Sakarya 1.Organize Sanayi Bölgesi 1 Nolu Yol Temel Makina Site No: No: 17/ Arifiye/ SAKARYA VEKİLİ : Av. .... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; Taraflar arasında 28/11/2019 tarihli satın alma sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin 0 hatalı ürün prensibine göre akdedildiğini, bu kapsamnda Mercedes marka araçlara ait ısofiks isimli parçaların bu iş için kullanılan özel boya ile boyanması amacıyla davalı şirkete gönderildiğini, boyama işlemi sonrasında bu malların yurt dışı müşterilere gönderilmesi sonucunda yapılan boyama işleminin ayıplı olduğu, sözleşme gereği 0 hatalı ürün taahhüdüne uymadığı, somun içlerinde boya kalıntısı olduğu, bu durumun montaj problemi oluşturduğu, bu kalıntılar nedeniyle civatanın somunun içerisine geçemediğini ve montajın gerçekleşemediğini, parçanın da kullanılamadığını, bu sebeplerle yurt dışı müşterilerin bu ayıplar nedeniyle zararı davacıya yansıttığını, bu zararlar karşılığı davacının 42.135,95 Euro ' nun ödendiğini, davacının alacağının da KDV dahil Euro olarak 49.720,39 Euro olduğunu, yapılan ihtarlara rağmen bu zararın davalı tarafça giderilmediğini, bu sebeple bu alacağın davalıdan tahsilini talep etmişlerdir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle ; Taraflar arasında belirtilen hususta sözleşme bulunduğunu, sözleşmeye uygun olarak davalının edimlerini yerine getirdiğini ve boyama işlemlerini yaptığını, yapılan işte de herhangi bir ayıbın bulunmadığını, hatalı olduğu iddia edilen ürünlerin davalı şirkete de iadesinin sağlanmadığını, iddia edilen hususlarda davacı tarafın muayene yükümlülüğünü yerine getirmesi gerektiğini ancak bunu yapmadığını, iddia edilen hususlarda davalıya akdedilebilir bir kusur bulunmadığını iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe : Dava eser sözleşmesinde ayıp iddiasından kaynaklanan alacak davasıdır. Davalı taraf taraflar arasında 28/11/2019 tarihli satın alma sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin 0 hatalı ürün prensibine göre akdedildiğini, bu kapsamnda Mercedes marka araçlara ait ısofiks isimli parçaların bu iş için kullanılan özel boya ile boyanması amacıyla davalı şirkete gönderildiğini, boyama işlemi sonrasında bu malların yurt dışı müşterilere gönderilmesi sonucunda yapılan boyama işleminin ayıplı olduğu, sözleşme gereği 0 hatalı ü...