DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde 07.03.2022 tarihli fatura düzenlendiğini ,bu faturaya konu borcun vade tarihinin, şifahen yapılan görüşmeler sonucunda fatura tarihinden itibaren 1.5 ay sonrası olarak belirlendiğini , vade tarihi gelmesine rağmen ödeme yapılmadığını, 09.06.2022 tarihinde borçlu tarafa ihtarname gönderilerek ... tarihine kadar mühlet verildiğini ancak bugüne kadar borçlu tarafından herhangi bir ödeme gerçekleşmediğini, bunun üzerine davalı hakkında Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ......
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/836 Esas KARAR NO : 2023/364
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde 07.03.2022 tarihli fatura düzenlendiğini ,bu faturaya konu borcun vade tarihinin, şifahen yapılan görüşmeler sonucunda fatura tarihinden itibaren 1.5 ay sonrası olarak belirlendiğini , vade tarihi gelmesine rağmen ödeme yapılmadığını, 09.06.2022 tarihinde borçlu tarafa ihtarname gönderilerek ... tarihine kadar mühlet verildiğini ancak bugüne kadar borçlu tarafından herhangi bir ödeme gerçekleşmediğini, bunun üzerine davalı hakkında Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak icra takibi başlatıldığı, daha sonra davalının 25.08.2022 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, icra takibinin 18.869,22 TL asıl alacak yönünden devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 18.869,22 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacak miktarının 18.869,22 TL asıl alacak olduğu belirtilmiştir. Davacı tarafın defterlerinin incelenmesinin süresinde olduğu, davalı tarafça defter ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun ola...