DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket; dünyanın en prestijli tekne firmalarının üretildiği, standart teknelerden özel üretim yatlara kadar çok geniş bir ürün yelpazesine sahip bir firma olduğunu, tekne ve yatların satışını yaptığını, Müvekkil şirket; bulunduğu sektörün en kapsamlı fuar organizasyonu olan ... Fuarına kendi tanıtımını ve ürünlerinin satışını yapmak üzere katılım sağlamak istediğini, Bu doğrultuda davalı şirket ile müvekkil şirket arasında 14.10.2020 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden müvekkil şirket tarafından toplam...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/890 Esas KARAR NO : 2023/289
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket; dünyanın en prestijli tekne firmalarının üretildiği, standart teknelerden özel üretim yatlara kadar çok geniş bir ürün yelpazesine sahip bir firma olduğunu, tekne ve yatların satışını yaptığını, Müvekkil şirket; bulunduğu sektörün en kapsamlı fuar organizasyonu olan ... Fuarına kendi tanıtımını ve ürünlerinin satışını yapmak üzere katılım sağlamak istediğini, Bu doğrultuda davalı şirket ile müvekkil şirket arasında 14.10.2020 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden müvekkil şirket tarafından toplam 396.789,57 TL'yi davalı şirkete ödediğini, Ocak 2021'e gelindiğinde, Davalı şirket ... tarihinde düzenlemeyi taahhüt ettiği fuar düzenleme borcunu tek taraflı kararı ile ... tarihine ertelediğini bildirdiğini, erteleme kararına müvekkil tarafından karşı çıkıldığı, bu nedenle davalı şirkete bu tarihin kabul edilmediği ve yapılan ödemelerin derhal iade edilmesi gerektiğini belirterek; müvekkil tarafından bu sözleşme doğrultusunda davalıya ödenen 396.789,57-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi oranında temerrüt faizi (3095 S.K. Md.2/II) ile birlikte davalı şirketten tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, fuarın tarihini değiştirme hakkı bulunduğunu, fuar tarihinin değiştirilmesi katılımcılara sözleşmeyi fesih ve ödenen bedelin iadesi hakkı vermediğini, Taraflara arasında fuar katılım sözleşmesi bulunduğuna ilişkin herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığını, Dava konusu fuarın iptal edilmediğini ertelendiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 2. Maddesi açık olup katılımcıya fesih yetkisi vermediğini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan fuar katılım sözleşmesinin feshi nedeniyle ödenen fuar katılım bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 6098 sayılı T.B.K yürürlüğe girmesinden evvel, mevzuatımızda uyarlama kurumuna ilişkin bir düzenleme olmamakla birlikte, taraflar arasındaki sözleşme koşullarının daha sonra önemli ölçüde değişmesi halinde değişen bu koşullar karşısında (Clausula Rebüs Sic Stantibus -beklenmeyen hal şartı- sözleşmenin değişen şartlara uydurulması ) ilkesi bağlamında ve M.K. 2. maddesinden de yararlanılmak suretiyle sözleşmenin yeniden düzenlenmesinin mümkün bulunduğu ve karşılıklı sözleşmelerde edimler arasındaki dengenin bozularak "işlem temelinin çökmesi" halinde M.K. 1, 2 ve 4'üncü maddelerinden yararlanılması gerektiğine dair öğreti ve uygulamada yerleşik bir kabul mevcut iken 01.0...