DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ... tarihleri arasında gerçekleştirileceği kararlaştırılan ... Fuarı için 26.04.2019 tarihinde; Fuar Katılım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği müvekkil şirket tarafından davalıya 46.915,70-TL ödeme yapıldığını, .... tarihleri arasında gerçekleştirileceği kararlaştırılan ... Fuarı Covid nedeniyle gerçekleştirilmediğini, daha sonra ... tarihleri arasında gerçekleştirileceği fuar iptal edildiğini, daha sonra da farklı sebeplerle fuarın ertelendiğini, erteleme gerekçesinin keyfi ve hukuki dayanaktan...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/442 Esas KARAR NO : 2023/208
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ... tarihleri arasında gerçekleştirileceği kararlaştırılan ... Fuarı için 26.04.2019 tarihinde; Fuar Katılım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği müvekkil şirket tarafından davalıya 46.915,70-TL ödeme yapıldığını, .... tarihleri arasında gerçekleştirileceği kararlaştırılan ... Fuarı Covid nedeniyle gerçekleştirilmediğini, daha sonra ... tarihleri arasında gerçekleştirileceği fuar iptal edildiğini, daha sonra da farklı sebeplerle fuarın ertelendiğini, erteleme gerekçesinin keyfi ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu , müvekkilin fuarın kararlaştırılan tarihte haksız ve keyfi gerekçelerle defalarca ertelenmesi yani gerçekleştirilmemesi sebebiyle ciddi boyutlarda maddi zarar ve kâr kaybına uğradığını, belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı ile müvekkil şirket arasında imzalanmış olan fuar katılım sözleşmesi ikinci maddesi incelendiğinde zaten müvekkil şirketin gerekli görmesi halinde fuar tarihini değiştirme hakkı olduğu, bu durumun katılımcıya fesih hakkı vermeyeceği fuar katılım sözleşmesinin ikinci maddesi bu kadar açıkken, bedel iadesi mümkün olmayacağını, bununla birlikte fuarın ertelenmiş olması davacının fuara katılma yükümlülüğünü ortadan kaldırmadığını, davacının hem ödeme yükümlülüğü hemde fuara katılma yükümlülüğü devam ettiğini, fuar katılım sözleşmesindeki bu maddeler fuarcılık sektörünün kendi özel yapısı gereği konulmuş maddeler olduğunu, fuarcılık sektörü uzun vadeli planlar ve çalışmalar gerektiren bir sektör olduğunu, sektörde planlar günler, haftalar değil aylar belki de yıllar öncesinden yapıldığını, davacı tarafından imzalanmış sözleşmedeki açık hükümler kapsamında davacının sözleşme bedelinin iadesi yönündeki talebinin kabulü mümkün olmadığını, tüm açıklanan sebeplerden dolayı davacının iddiaları haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenle davacının hukuki dayanaktan yoksun olan davasının reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan fuar katılım sözleşmesinin sona erdiği iddiası ile ödenen fuar katılım bedelinin iadesi istemine ilişkindir. 6098 sayılı T.B.K yürürlüğe girmesinden evvel, mevzuatımızda uyarlama kurumuna ilişkin bir düzenleme olmamakla birlikte, taraflar arasındaki sözleşme koşullarının daha sonra önemli ölçüde değişmesi halinde değişen bu koşullar karşısında (Clausula Rebüs Sic Stantibus -beklenmeyen hal şartı- sözleşmenin değişen şartlara uydurulması ) ilkesi bağlamında ve M.K. 2. maddesinden de yararlanılmak suretiyle sözleşmenin ye...