İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesi ile "...Davalı ...Ltd.Şti ile dava dışı ... Hizmetleri Gıda Üre. San. Tic. Ltd. Şti arasında 28/02/2022 tarihli, 1 yıl süreli, "Alt Kira Sözleşmesi" başlıklı kira sözleşmesi olduğunu, davalı tarafça ... Esas sayılı dosyasında, müvekkili ve dava dışı kiracı ... ile ... aleyhine "Haziran Kira Bedeli, ... Yansıtma Bedeli, ... Yansıtma Bedeli, Haziran 2022 Ortak Alan Gideri Yansıtma Bedeli" açıklamasıyla toplamda 59.883,74-TL alacak üzerinden takip başlatıldığını, her ne kadar takip dosyasında müvekkilinin borçlu olarak gösterilmiş ise de müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, Alt Kira Sözleşmesinin taraflarca imzalanırken müvekkili davacının da müşterek ve müteselsil kefil olarak imzasının alındığını, söz konusu kefaletin geçerli bir kefalet olmadığını, TBK 583.maddesinde kefalet sözleşmelerinin şekil şartı belirlendiğini, Söz konusu...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/586 Esas - 2023/540 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/586 Esas KARAR NO : 2023/540
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : Menfi Tespit (Kira) DAVA TARİHİ : 31/08/2023 KARAR TARİHİ : 01/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/09/2023
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesi ile "...Davalı ...Ltd.Şti ile dava dışı ... Hizmetleri Gıda Üre. San. Tic. Ltd. Şti arasında 28/02/2022 tarihli, 1 yıl süreli, "Alt Kira Sözleşmesi" başlıklı kira sözleşmesi olduğunu, davalı tarafça ... Esas sayılı dosyasında, müvekkili ve dava dışı kiracı ... ile ... aleyhine "Haziran Kira Bedeli, ... Yansıtma Bedeli, ... Yansıtma Bedeli, Haziran 2022 Ortak Alan Gideri Yansıtma Bedeli" açıklamasıyla toplamda 59.883,74-TL alacak üzerinden takip başlatıldığını, her ne kadar takip dosyasında müvekkilinin borçlu olarak gösterilmiş ise de müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, Alt Kira Sözleşmesinin taraflarca imzalanırken müvekkili davacının da müşterek ve müteselsil kefil olarak imzasının alındığını, söz konusu kefaletin geçerli bir kefalet olmadığını, TBK 583.maddesinde kefalet sözleşmelerinin şekil şartı belirlendiğini, Söz konusu madde hükmüne göre, kefalet sözleşmelerinin yazılı şekilde, kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefalet miktarı, kefalet tarihi, müteselsil kefil olunması durumunda , bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girildiğini kefil, kendi el yazısı ile belirtmek zorunda olduğunu, aksi halde kefalet sözleşmesi geçersiz olacağını, takip konusu kira sözleşmesinde kefalet tarihi, kefalet miktarı, müteselsil kefillik beyanı müvekkilinin el yazısı ile yazılmadığını, müvekkilinin davacının sözleşmenin diğer sayfalarında da herhangi bir imzası veya el yazısı da mevcut olmadığını, bu haliyle kira sözleşmesinin kapsamında geçerli bir kefalet sözleşmesi bulunmadığını, müvekkilinin davalıya kira sözleşmesinden kaynaklı herhangi bir borcu da mevcut olmadığını, Kabul anlamına gelmemekle müvekkilinin geçersiz kefaleti, kira sözleşmesine konu kira bedellerine ilişkin olduğunu, davalı tarafın takip talebinde kira bedelinin yanı sıra "... Yansıtma bedeli 17.833,10-TL, ... Yansıtma Bedeli 1.871,74-TL, ... Su Yansıtma bedeli 2.000,00-TL , Ortak Alan Gideri 2.778,89-TL" alacak kalemleri yönünden de müvekkiline takibini yönelttiğini, müvekkilinin söz konusu alacak kalemleri yönünden davalıya herhangi bir sorumluluğu/borcu bulunmadığını..., kira sözleşmesinde de müvekkilinin hangi şartlarda, ne kadar süre ile ve kefaletinin ne şekilde olduğuna dair herhangi bir hüküm mevcut olmadığını, davalı tarafın takip talebinde "Haziran Kira Bedeli" açıklamasıyla 35.400,00-TL'yi borçlulardan talep etmiş ise de, talep edilen alacak kaleminin hangi döneme ait olduğunun açık olmadığını, davalının müvekkili aleyhine taki...