DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 27/08/2017 tarihli Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmede davalının talebi üzerine sair hatların müvekkili şirket tarafından davalının kullanımına açıldığını, ancak davalı tarafından fatura borcunun ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek, davanın kabulü ile davalının itirazının iptali ile...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/11 Esas - 2023/690 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/11 Esas KARAR NO : 2023/690
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 27/08/2017 tarihli Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmede davalının talebi üzerine sair hatların müvekkili şirket tarafından davalının kullanımına açıldığını, ancak davalı tarafından fatura borcunun ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek, davanın kabulü ile davalının itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından yasal süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağından kaynaklanan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup dayanılan tüm deliller toplanmış, taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri, davaya dayanak .... sayılı takip dosyası celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yapılmıştır. .... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacının davalı aleyhine 02/02/2018 tarihinde 10.553,20 TL asıl alacak, 2,60 TL işlemiş faiz, 5,24 TL masraf olmak üzere 11.029,71 TL üzerinden başlatmış olduğu ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce hükme esas alınabilir yönünün olmadığı değerlendirilen 31/05/2021 tarihli kök ve 21/09/2022 tarihli ek bilirkişi raporunu takiben dosyanın tevdi edildiği farklı bir elektrik mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 26/02/2023 tarihli kök bilirkişi raporunu takiben düzenlenen 21/03/2023 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; "...davalı aboneye ait hatların Haberleşme Ücretleri toplamı olan 6,292.92 TL olduğu, ilgili vergiler ve harçlar eklendikten sonra indirimler indirimlerin iptali sebebiyle faturalara toplam 2,478.12 TL indirimler toplamı olarak uygulandığı, dava konusu, ödenmemiş faturaların toplam bedeli 10.555,8 TL olarak davacı tarafın alacaklı olduğu..." yönünde görüş ve kanaat bildirdiği anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiş, taraflarca bilirkişi raporuna süresinde itirazda bulunulmamıştır. HMK'nın 281/I. fıkrasında belirtilen bilirkişi raporuna itiraz süresi, hak düşürücü süre olup hak düşürücü süre içinde rapora itiraz edilmezse diğer taraf ...