Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/123 · K. 2023/738
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/123 K. 2023/738

E. 2023/123K. 2023/7387 Kasım 2023
teminat mektubuiadeemanet sözleşmesiistinaf yoluistirdatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/123 Esas KARAR NO : 2023/738 BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2023 DAVA: Davacı şirket vekili, 20/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından, şirket personelinin taşınması için ihalesi yapılan ... yerleşkesi personel servis taşımacılığı ihalesine müvekkili şirket tarafından teklif verildiğini, Birinci en iyi teklif veren şirket tarafından işe başlanmadığını müvekkili şirketin haricen öğrendiğini, davalı şirket yetkililerinin müvekkili şirket yetkililerinden, mevcut firma işi bırakacağı için destek amaçlı herhangi bir...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/123 Esas - 2023/738 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO : 2023/123 Esas KARAR NO : 2023/738

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVA : Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2023

DAVA: Davacı şirket vekili, 20/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından, şirket personelinin taşınması için ihalesi yapılan ... yerleşkesi personel servis taşımacılığı ihalesine müvekkili şirket tarafından teklif verildiğini, Birinci en iyi teklif veren şirket tarafından işe başlanmadığını müvekkili şirketin haricen öğrendiğini, davalı şirket yetkililerinin müvekkili şirket yetkililerinden, mevcut firma işi bırakacağı için destek amaçlı herhangi bir sözleşme olmadan araç temin etmesini müvekkili şirketten istediğini, müvekkili şirket tarafından işe başlamak amacıyla şifahi gelişmelerin davalı şirket personeli ile yapılmış olmasına karşın, davalı şirket tarafından yazılı ya da sözlü olarak müvekkili şirkete işe başlaması için davet mektubunun gönderilmediğini, işe ne zaman hangi şartlarda başlayacağına ilişkin hiçbir bildirim yapılmadığını, Teklif şartnamesinin 22. Maddesine göre, tekliflerin geçerlilik süresinin ihale tarihinden itibaren en az doksan takvim günü olduğunu, söz konusu maddeye göre müvekkili şirket tarafından verilen doksan günlük teklif süresinin 20/04/2022 tarihinde dolduğunu, müvekkili şirket ile 10/02/2022 tarihindeki görüşmeden sonra bu süre dolmasına rağmen davalı kurumca herhangi bir yazılı , resmi geri dönüşün olmadığını, Teklif şartnamesinde öngörülen düzenlemelere uygun olarak, müvekkili şirkette sözleşmeye davet yazısı mail veya yazılı olarak tebligat yapılması gerekirken herhangi bir sözleşmeye davet yazısı tebliğ edilmediği, bu nedenlerle müvekkili şirketin iş başı yapma şansı olmadığını, davalı şirket tarafından hazırlanan şartnameye uygun olarak teklif veren müvekkili şirket tarafından 20/01/2022 tarihinde 800.000,00 TL bedelli 17/01/2022 tarihli teminat mektubunun hukuka aykırı bir şekilde nakde çevirilmek maksadı ile ... Şubesi'ne gönderildikten sonra müvekkili şirketin durumdan haberdar olarak 22/06/2022 tarihli teminat bedelinin nakden yatırmak sureti ile teminat mektubunun paraya çevrilmesine engel olduğunu, Müvekkili şirket tarafından teminat mektubu karşılığı 800,000,00 TL ve 1973.00 TL faizin bankaya yatırıldığını, Davalı şirketin yukarıda açıklandığı şekilde hukuka aykırı olarak müvekkili şirketin ihaleyi almaktan kaçma gibi bir gayesi var imişçesine işlem tesis edildiğini, teminat mektubunun nakde çevrilmesi yoluna gidilerek müvekkilini maddi zarara uğrattığını belirterek, Müvekkili tarafından ihale kapsamında davalıya verilen 17/01/2022 tarih 800.000,00 TL bedelli teminat mektubunun haksız...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/278 · K. 2023/774

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/155 · K. 2023/586

26 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/387 · K. 2023/750

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/58 · K. 2023/644

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/558 · K. 2025/78

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/119 · K. 2023/779

22 Kasım 2023