DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalının maden sahalarından alınacak numunelerde çeşitli analizlerin yapılması hususunda 08.06.2020 tarihinde sözleşme ilişkisi kurulduğunu, bu ilişkiye ilişkin müvekkilinin sunduğu icap niteliğindeki teklif formunun davalı tarafından kabul edilerek kaşelenmesi ve imzalanması neticesinde yazılı sözleşme ilişkisi doğduğunu, müvekkili, söz konusu sözleşmenin kurulmasının üzerine bu ilişkiden doğan borç ilişkisi için birden fazla fatura düzenlediğini, faturaları usulüne uygun biçimde davalıya gönderildiğini, davalı kendisine gönderilen...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/309 KARAR NO : 2023/757
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... - ... DAVALI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalının maden sahalarından alınacak numunelerde çeşitli analizlerin yapılması hususunda 08.06.2020 tarihinde sözleşme ilişkisi kurulduğunu, bu ilişkiye ilişkin müvekkilinin sunduğu icap niteliğindeki teklif formunun davalı tarafından kabul edilerek kaşelenmesi ve imzalanması neticesinde yazılı sözleşme ilişkisi doğduğunu, müvekkili, söz konusu sözleşmenin kurulmasının üzerine bu ilişkiden doğan borç ilişkisi için birden fazla fatura düzenlediğini, faturaları usulüne uygun biçimde davalıya gönderildiğini, davalı kendisine gönderilen altı adet fatura bedelini müvekkiline ödediğini, fakat borçlu bir kısım faturalarda belirtilen tutarları müvekkile ödemediğini, bu faturaların 17.02.2021, 12.05.2021, 03.06.2021 ve 30.06.2021 tarihlerinde davalıya gönderdiğini, davacının sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirmiş, numuneler üzerinde çeşitli tahliller yaparak analiz raporunu hazırlayıp borcunu ifa ettiğini, buna rağmen fatura alacaklarını tahsil edemeyen müvekkili, davalı aleyhine takip başlattığını, davalının haksız olarak borca ve ... yetkisine itiraz ettiğini, borçlu itirazın iptali ile borçlu aleyhine en az %20 oranında inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin yerleşim yeri adresi .... olup .... yetki çevresinde olduğunu, bu sebeple yetki itirazında bulunduklarını, .... Sayılı dosyası iş bu dosyanın sonucunu doğrudan etkileyeceğinden dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, müvekkilinin davacıya icra takibinde talep edilen tutarda borcu olmadığını, icra takibine yapılan itiraz haklı olduğunu, davacı tarafından verilen hizmet eksik ve hatalı olup ücrete hak kazanılamadığını, icra takibine konu alacağın varlığı yargılamayı gerektirmekte olduğunu, müvekkilinin itirazı son derece haklı olduğu gibi icra inkar tazminatı şartları oluşmadığını, icra takibinde işlemiş faiz talep edilmesi yerinde olmadığı gibi talep edilen faiz oranı da fahiş olduğunu, tüm bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine, davacı aleyhine asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -11/0...