Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacılardan ...'ın davacılara ait ... plakalı ortak mülkiyetli araçla 07/01/2021 tarihinde kırmızı ışıkta beklerken ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin geri geri gelmesi nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...'in meydana gelen kazada tam kusurlu olduğunu, ... plakalı kamyonetin davalı sigorta şirketi ile sigortalandığını, sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak hatalı değerlendirme sonucu eksik ödeme yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle şimdilik 1000,00-TL 'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsilini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- ... 2- ... - 3- ... - 4- ... - DAVALI : ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacılardan ...'ın davacılara ait ... plakalı ortak mülkiyetli araçla 07/01/2021 tarihinde kırmızı ışıkta beklerken ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin geri geri gelmesi nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...'in meydana gelen kazada tam kusurlu olduğunu, ... plakalı kamyonetin davalı sigorta şirketi ile sigortalandığını, sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak hatalı değerlendirme sonucu eksik ödeme yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle şimdilik 1000,00-TL 'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsilini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının 2918 sayılı KTK kapsamında sürücü, işleten ve karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalılardan maddi zararların (araçtaki değer kaybı zararı) tazminine ilişkin olduğunun tespitine ilişkindir. Mahkememizin 13/12/2021 tarihli ara kararın 1 nolu ara kararında dosyanın trafik kazalarında uzman makine mühendisi ve sigorta uzmanından oluşturulacak bilirkişi heyetine tevdi ile, meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumunun belirlenmesi, davacıların aracında kaza nedeniyle oluşan değer kaybı zararı bulunup bulunmadığı ve bu zararın poliçe kapsamında davalının sorumluluğunda bulunup bulunmadığı, poliçe kapsamında ödenen tutarların değer kaybı zararı kapsamında olup olmadığı bakımından bilirkişi raporu aldırılmasına karar verildiği, bilirkişiler tarafından sunulan, 31/01/2022 tarihli raporda özetle; bahse konu 07/01/2021 tarihli trafik kazasında ... plaka sayılı araç sürücüsü ..., 2918 sayılı K.T.K. M.67/b kural ihlal ve m.84/j asli kural ihlali olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ise, aracının konumu ve davranışı itibariyle atfı kabil bir kural ihlalinin olmadığı, dava konusu ... plaka sayılı aracın geçmiş hasarının olmadığı, ilk hasarı olması, yaşının küçük olması, boyanın parçalar ile aracın orjinalliğinin bozulması ile birlikte değerlendirildiğinde, aracın hasarı giderildikten sonraki piyasa rayiç değerinin, 238.000,00 TL olabileceği buna göre değer kaybı = trafik kazası öncesi piyasa ederi - kaza sonrası onarılmış piyasa ederi (245.000,00 TL - 238.000,00 TL =7.000,00 TL) olabileceği bildirilmişt...