DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ... ve ... ...'un müşterek çocuğu ... ...'un hamilelik takibinin hem özel bir hastanede hem davalının sigortalısı ... tarafından yapıldığını, ancak davalının sigortalısının aydınlatma yükümlülüğüne aykırı davranması nedeni ile bebeğin down sendromlu olduğunun teşhis edilemediğini ve bu şekilde doğduğunu, ailenin bu nedenle maddi ve manevi zarar gördüğünü iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı ... lehine 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, davacı anne ve baba için 50.000,00'er TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/283 Esas - 2023/741 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/283 Esas KARAR NO : 2023/741
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVACILAR : 2- .... 3- .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. ... Av. .... ASLİ MÜDAHİL : .... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 25/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ... ve ... ...'un müşterek çocuğu ... ...'un hamilelik takibinin hem özel bir hastanede hem davalının sigortalısı ... tarafından yapıldığını, ancak davalının sigortalısının aydınlatma yükümlülüğüne aykırı davranması nedeni ile bebeğin down sendromlu olduğunun teşhis edilemediğini ve bu şekilde doğduğunu, ailenin bu nedenle maddi ve manevi zarar gördüğünü iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı ... lehine 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, davacı anne ve baba için 50.000,00'er TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımının dolduğunu, davacıların gebelik takibinde testlerin eksiksiz yapıldığını, ileri seviye testlerin yüksek risk durumunda yapılacağını, zarar ile sigortalının eylemi arasında illiyet bağının bulunmadığını, tazminat taleplerinin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. İhbar olunan vekili beyan dilekçesinde özetle, somut olayda tıbbi yönden hata, kusur ve ihmal bulunmadığı gibi zarar ile müvekkilinin tıbbi eylemleri arasında illiyet bağı bulunmadığını, tazminat talebinin yerinde olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davalı nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi ve hasar dosyası dosya arasına alınmıştır. Davacı yanın ekonomik ve sosyal durumunun araştırılmasına ilişkin kolluk tutanağı, gebelik ve sonrasındaki tedavilere ilişkin tüm evrak, uzman mütalaası dosyamız arasına alınmıştır. .... 29/08/2022 tarihli raporunda, anne ...un ilk olarak 27/07/2012 tarihinde yaklaşık 10 haftalık iken ....e başvurduğu, daha sonra 16/11/2012, 17/12/2012, 07/01/2013, 21/01/2013 tarihlerinde başvurduğu, bu başvurularda ilgili hekim tarafından uygun incelemelerin yapıldığı, vücut hücrelerindeki kromozom sayısındaki fazlalıktan kaynaklanan genetik bir anormallik olan Down Sendromu tarama testlerinin ... tarafından uygulanması zorunlu bir tetkik olarak bildirilmediği, bu testlerin tarama niteliğinde olduğu, bu testin yapılması durumunda doğacak bebekte Down Sendromu vardır veya yoktur şeklinde kesin bir sonuca gitmenin mümkün olmadığı, tarama testlerin...