DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... SAYILI DOSYASI DAVACI : 1- ... VEKİLLERİ :Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 20/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davalı aracının müvekkilinin işlettiği köprü ve otoyollardan ihlalli geçişleri nedeni ile doğan ve ödenmeyen geçiş tutarı ve cezaların tahsili amacıyla başlatılan ... esas sayılı dosyasında davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/585 Esas - 2023/883 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/585 Esas KARAR NO : 2023/883
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : 1- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... - Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2019
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... SAYILI DOSYASI
DAVACI : 1- ... VEKİLLERİ :Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 20/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davalı aracının müvekkilinin işlettiği köprü ve otoyollardan ihlalli geçişleri nedeni ile doğan ve ödenmeyen geçiş tutarı ve cezaların tahsili amacıyla başlatılan ... esas sayılı dosyasında davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tüketici Mahkemeleri'nin görevli olduğunu, aynı alacaklara ilişkin... esas ve ... esas sayılı dosyalarının bulunması nedeni ile derdestlik itirazında bulunduklarını, kartta bakiye olmasına rağmen çekim yapılmadığını, davacının kusurlu olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, geçişlerin kaçak olduğunu davacının ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; davalı aracının müvekkilinin işlettiği köprü ve otoyollardan ihlalli geçişleri nedeni ile doğan ve ödenmeyen geçiş tutarı ve cezaların tahsili amacıyla başlatılan ... esas sayılı dosyasında davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili birleşen cevap dilekçesinde özetle; dosyanın ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, derdestlik itirazında bulunduklarını, açılan davayı kabul etmediklerini savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, ... esas, ... esas, ... esas ve ... esas sayılı dosyaları, ihlalli geçişe ait evrak, araç mülkiyet kayıtları, ... dökümü dosya arasına alınmıştır. Bilişim uzmanı bilirkişi 20/07/2020 tarihli kök, 30/09/2021 ve 28/02/2023 tarihli ek raporları ile araç geçiş kayıtlarını görsel olarak dosyaya sunmuştur. Mali müşavir bilirkişi 28/12/2020 tarihli raporunda özetle, dosyadaki evrak gözetildiğinde davacının 13.403,11 TL, teknik bilirkişinin görüntülerine ulaşılamadığını belirttiği geçişlerin hesaplamada dikkate alınması halinde 12.653,87 TL talep edilebileceği bildirilmiştir. Taraf itirazları üzerine bilirkiş...