Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/6 · K. 2023/767
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/6 K. 2023/767

E. 2023/6K. 2023/76724 Ekim 2023
icra takibibilirkişi raporuiadeödeme emriitirazın iptaliyasal süreicra takibine itiraztazminatalacağın tahsiliiptal davasıdeğerlemebilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/01/2023 KARAR TARİHİ:24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında açık hesap usulüne dayalı ticari ilişki bulunduğunu, yazılı bir cari hesap ilişkisinin olmadığını, bu kapsamda; meyve-sebze işi yapmakta olan müvekkiline ait işletme tarafından, restoran ve yemek işi yapmakta olan davalı işletmeye meyve-sebze tedariki gerçekleştirildiğini, bu hususlar dikkate alındığında taraflar arasındaki ticari ilişkiye temerrüd ve faiz konuları bakımından TTK.m.1530 hükmünün uygulanması gerekeceğini, belirtilen açık hesap ilişkisine dayalı davalı tarafın müvekkili şirkete olan bakiye borcu uzun süre kapatılmamış ve tüm borç bakımından TTK.m.1530'da belirtilen Faturanın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/6 Esas KARAR NO :2023/767

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/01/2023 KARAR TARİHİ:24/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında açık hesap usulüne dayalı ticari ilişki bulunduğunu, yazılı bir cari hesap ilişkisinin olmadığını, bu kapsamda; meyve-sebze işi yapmakta olan müvekkiline ait işletme tarafından, restoran ve yemek işi yapmakta olan davalı işletmeye meyve-sebze tedariki gerçekleştirildiğini, bu hususlar dikkate alındığında taraflar arasındaki ticari ilişkiye temerrüd ve faiz konuları bakımından TTK.m.1530 hükmünün uygulanması gerekeceğini, belirtilen açık hesap ilişkisine dayalı davalı tarafın müvekkili şirkete olan bakiye borcu uzun süre kapatılmamış ve tüm borç bakımından TTK.m.1530'da belirtilen Faturanın veya eş değer ödeme talebinin borçlu tarafından alınmasını takip eden otuz günlük sürenin sonunda temerrüd gerçekleştiğini, 23/09/2022 tarihinde borçlu şirket ile mail yoluyla iletişime geçilmiş olduğunu ve bakiye borcun kapatılması talebinde bulunulmuş, şirkete ait mail adresinden bakiye borcun kapatılacağı taahhüdünde bulunulmuşsa da ancak kısmi ödeme yapıldığını, bunun üzerine bakiye alacak bakımından 05/10/2022 tarihinde .... İcra Müd. ... E. sayılı icra dosyası ile cebri takibe geçildiğini, buna karşın davalı borçlu tarafından kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edildiğini, ayrıca davalı borçlunun, icra takibi sonrasında 07/10/2022 tarihinde icra takibine konu borca istinaden 15.000-TL haricen ödeme gerçekleştirdiğini, davalı borçlu ile müvekkili arasında mevcut olan ticari ilişki geçmişine istinaden, borçlunun talebi ile 2.000-TL'lik fatura iadesi kabul edildiğini, davalı borçlu tarafından 23/12/2022 tarihinde icra dosyasına 37.153,84-TL ödeme yapıldığını, taraflarınca açılan işbu dava tarihi (03/01/2023) itibariyle dosya kapak hesabı tutarı 61.872,60-TL olup, bu tutardan sırasıyla 15.000-TL'lik haricen ödeme, 2.000-TL'lik iade fatura kabulü ve icra dosyasına yapılan 37.153,84-TL'lik tahsilat tutarı düşüldüğünde; bakiye alacağın 8.342,60-TL olduğunun anlaşıldığını, sonuç olarak bakiye alacak miktarı olan 7.718,76-TL bakımından itirazın iptaline hükmedilmesi gerektiğini, davalının, icra takibine itiraz ettikten sonra 15.000-TL ve 37.153,84-TL'lik ödemeler gerçekleştirmiş olmasının, borcun tamamına yönelik itirazının kötü niyetli olduğunu ve itiraz amacının alacağın tahsilini geciktirmek olduğunun açıkça ortaya konduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 7.700-TL bakımından iptalini, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/523 · K. 2023/645

29 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/475 · K. 2023/204

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/659 · K. 2023/761

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/346 · K. 2023/975

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/634 · K. 2024/682

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/300 · K. 2024/623

7 Ekim 2024