Kapatılan Beyoğlu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/358 E. Sayılı dosyasında açılan ve İstanbul (kapatılan) 48. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/151 E. Sayılı dosyasında kaydedilen ve Mahkememizin 2014/345 E. Sayılı dosyasına kayden devam etmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... işini ihale ile 19/07/2007 tarihinde aldığını, almış olduğu bu işin davaya konu mekanik tesisat işlerini, bila tarihli İşçilik ve Malzeme Alım Sözleşmesi ile davalılardan ... Ltd. Şti'ne devrettiğini, ... Ltd. Şti'nin uygulama firmasının davalılardan ... Ltd. Şti olduğunu, bu firma tarafından davaya konu boruların ...Tic Ltd Şti'den temin edildiğini, ... tarafından da bu boruların ...'dan temin edildiğinin öğrenildiğini, ihalenin anahtar teslim alınmış olduğunu, depo inşaatında Yangın Hidrant Hattı için...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/345 Esas KARAR NO : 2021/199 Karar DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 03/09/2010 KARAR TARİHİ : 08/03/2021
Kapatılan Beyoğlu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/358 E. Sayılı dosyasında açılan ve İstanbul (kapatılan) 48. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/151 E. Sayılı dosyasında kaydedilen ve Mahkememizin 2014/345 E. Sayılı dosyasına kayden devam etmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... işini ihale ile 19/07/2007 tarihinde aldığını, almış olduğu bu işin davaya konu mekanik tesisat işlerini, bila tarihli İşçilik ve Malzeme Alım Sözleşmesi ile davalılardan ... Ltd. Şti'ne devrettiğini, ... Ltd. Şti'nin uygulama firmasının davalılardan ... Ltd. Şti olduğunu, bu firma tarafından davaya konu boruların ...Tic Ltd Şti'den temin edildiğini, ... tarafından da bu boruların ...'dan temin edildiğinin öğrenildiğini, ihalenin anahtar teslim alınmış olduğunu, depo inşaatında Yangın Hidrant Hattı için gerekli bitümlü boruların, markaya olan güvenle müvekkilin talebine ve arzusuna bağlı olarak, alt firmalarca ... Ticaret A.Ş.'den temin edildiğini, bu boruların, davacı müvekkili yüklenicisi ... Ltd. Şti tarafından 2007 Kasım ve Aralık aylarında usulüne uygun olarak kullanıldığını / döşendiğini, inşaatın sözleşmeye uygun olarak 17.12.2007 tarihinde tamamlandığını ve kesin kabul tutanağı düzenlenerek sözleşmeye uygun vaziyette davacı müvekkili tarafından ... AŞ'ne teslim edildiğini, ... AŞ tarafından Yangın Hidrant hattında bulunan boruların su kaçırdığı ve delindiğinin bildirilmesi üzerinde davacı müvekkili tarafından yerinde inceleme yapıldığını, borularda hata olduğunu, yer yer delindiğini ve çürüdüğünün görüldüğünü, durumun ...'a bildirildiğini ancak herhangi bir netice alınmadığını, ... A.Ş'ne karşı yükümlülüklerinin devam etmesinden dolayı polietilen ... ile işin tamamlandığını, bu sebeple 22.000,00-TL malzeme, 15.000,00-TL uygulama ve işçilik masrafı yapıldığını, ayrıca davalılara ait borular nedeni ile yaşanan bu hadise nedeniyle müvekkili şirketin para ile ölçülmez derecede ticari itibar kaybına uğradığını ve zarar gördüğünü, bu bedellerin davalılarca tazmininin gerektiğini, açıklanan nedenlerle, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak şimdilik 4.000,00-TL malzeme, 3.000,00-TL işçilik, 1.000,00-TL tazminat/ ticari itibar kaybı alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen yeniden uygulama tarihi olan 2009 yılı Haziran ayından itibaren reeskont faizi ile tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... Ltd. Şti. Ve ... Ltd. Şti. Vekili tarafından dava hakkındaki beyan dilekçesinde özetle; müvekkillerinin sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini, diğer davalıların sebebiyet verdiği boru ve bitüm kaplama hatasından kaynaklandığını, müvekkili şirketlerin sorumlu tutulmasın...